1.转录网址:
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150805000070-260202
2.转录来源︰
(工商时报)
3.转录内容︰
2015年08月05日 04:46 单骥 中央大学产经所教授
随着2016年总统大选的逼近，台湾渐渐进入政治的高峰，此时，相关的政治议题
也纷纷出笼。其中之一，就是学运后，接踵而来的热议题：是否要降低公民的
投票权至18岁？
此一问题可以从不同的角度来看，有较多的人是从选举的策略来算计此事的得失，
相对的，我认为，从经济的角度来看此一问题，或许也可以得到更多些的资讯与参考。
在我国的法律体系，可分为民法、刑法及行政法三大体系，其中，行政法对未成年
的规定，主要是着眼于青少年的保护与辅导，与本文较无涉。刑法的部分，则对
满18岁的青年课以完全的刑事责任。换言之，满18岁的青年若犯了窃盗、诈欺、
杀人等重罪，则无异于成年人，都要受到刑法一致性的裁处。相对而言，我国的
民法对18岁至未满20岁的青年，则是另眼相待的，现说明如下。
民法第12条中，开宗明义地就定义：“满二十岁为成年”。另第13条则定义：“
满七岁以上之未成年人，有限制行为能力。未成年人已结婚者，有行为能力。”
换言之，民法中明订，18至20岁以下的未婚青年，是没有“完全的”行为能力者，
他们许多经济性的行为是要受到法定代理人的约制。
具体而言，18至20岁以下的未婚青年，他（她）们若没有得到法定代理人的允许，
是不能有“单独行为”的（民78条），意即，是不能由其本人进行契约的撤销、
终止等。另其所签的契约，若法定代理人不承认，亦为无效之约定（民79条）。
另依民法80至85条的规定，上述未婚青年不论在契约之订立、财产权之处分、
或独立营业之行为等，原则上均属“限制行为能力人”，也都受到其法定代理人
的约制，是没有“完全的”行为能力。
18至20岁以下的“未成年人”，在我国现行民法的规范下，只有某些特定的情形，
可视同成年人，而具有“完整的”行为能力：其一，如上述，已婚的“（男女性）
未成年人”（民13条）；其二，未婚的“未成年人”，若使用诈术，使人信其为
有行为能力人，则其法律行为有效（民83条）。又或者除非符合其年龄及身分，
日常生活所必需或纯获法律上利益（民77条但书），此其三。
结婚后“未成年人”虽有“完整的”行为能力，但民法对“未成年人”结婚与离婚
是有严格的规定：男未满18岁，女未满16岁者，不得结婚（民980条）。未成年人
（即未满20岁者）结婚，应得法定代理人同意（民981条）。夫妻两愿离婚者，
得自行离婚。但未成年人，应得法定代理人之同意（民1049条）。由此可见，
未成年人的结婚、离婚都要其法定代理人的同意。（当然，民法第13条规定，
当“未成年人”结婚，取得民法的行为能力后，然若其在未满20岁前，复又两愿
决定离婚时，在此情况下，则其是否仍受民法1049条后段约束，“应”取得法定
代理人之同意始可离婚？或可适用该条前段之规定，得自行离婚？这或许是法理
上有趣而仍值得探讨的问题。）
本文不厌其烦地将民法中有关18至20岁以下“未成年人”的种种法律行为，特别
是其在经济上及婚姻上的种种限制规定整理并胪列出来，旨在说明，在我国民法
的规范下，未成年人仍须受其法定代理人的照顾与保护，是没有完整的法律人格
权的，因此，倘若18至20岁以下的“未成年人”参与政党活动，而该政党要为其
投保活动意外险时，该未成年人在没有其法定代理人的同意，是没有权利签下保
险同意书的。若此，负责任的政党应是不能允许该“未成年人”参与此次的活动
的。而这只是许多现行法律规定下的一个小例子，其他的可能例子就不一一地列举。
讨论至此，我们就须严肃地问一个问题：我们是否允许一个民法上没有完整法律
人格权的18至20岁以下的“未成年人”能有选举权或被选举权？一个没有完整经
济及婚姻自主权的人能有完整的公民权吗？这问题或许在政党的立场考量下，变
得“见仁见智”；而我的看法是：我们若真的认为目前时机已成熟，诚意地想赋
予年满18岁的青年完整的公民权时，则宜先建立共识后，由立法院先下修民法第
12条有关“未成年人”的定义，由20岁下修至18岁，如此一来，就先让满18岁的
青年们，在经济及婚姻事务处理上，有个权责相符且能独立自主的权利吧。
(工商时报)
4.附注︰
非常之中肯!!!
之前就一直狗吠火车，早说过了，
一堆限制行为能力的小屁孩连办手机都要父母同意才算数了，
不改民法，单要降投票年龄、甚至参政年龄是要降个雕?
根本是司马昭之心!
既然小屁孩觉得够成熟了可以18岁投票，没问题，老夫双手双脚赞成!!!
不过麻烦太阳花有种一点，国师有种一点，
请主张民法完全行为能力麻烦也修到18岁，
这样很多事情要找小屁孩请求损害赔偿就比较方便，
不然还让小屁孩整天出事不敢扛，没有完全行为能力也不能扛，还要回家找妈妈喔w