我觉的
以前唸了一堆的洗脑课程
我也没被洗的相信国民党就很好
现在课纲改了几个字
其实我也觉的还好
看到这群高中生有自已的理念
我也觉的很好
只是，有必要反成这样子吗?
不管是支持课纲，跟反课纲
都很有理由啦
只是在我看来
里面还是包进了意识之争
难到不能有个sop 把课纲弄的更中立
不要有意识型态吗?
我觉的用字潜词就尽量中立
不要有描述
比如果民进党败选，就写民进党败选就好了
不要再加油添醋说民进党因为什么理由败选
老实说，你又没调查过全部所有投票人的想法
凭什么写民进党为什么败选
同样的也不要把胜选的人写的有多好
有些人根本就是靠买票或是赌烂票上的
不该有评论的历史，才叫历史
有评论的历史不过就是写小说罢了
根本不该称为历史

中肯

是啊 所以我也提出多元课纲观点 你可以看看

对啊，“慰安妇”三个字多中立，就是有人要揣测想法

我觉得顶多做到字面上的中性，因为选择呈现史实材料就会反映出编著者本人的立场。

去问柯P的SOP

台肯

而这种立场差异是无法避免的，是人就有立场。

世界尚没有绝对中立的历史.光是把中国史放在本国史或外

瑕疵太多被抓到可以反的点又违法速推 活该

有吧 自己被洗都不知道

这篇就是自己被洗都不知道的最佳范例啊我想想要不要正式写一篇什么叫被洗脑不知道的文好了总之，有没有被洗脑又不是只看你的政党倾向就知道

我只问 是不是每个执政者都能成立检核小组外行领导内行当专家是没有自尊的吗？专家只剩下背书功能而已 反正被修改超过50%也很平常？

我认为你说的很困难。例如太史公赞曰就是太史公立场