※ 引述《DongRaeGu (东拉菇)》之铭言：
: 其实我对课纲的立场跟蒋万安大致上一致，课纲如何审定应该可以有更客观的产生方式，
: 例如在教育部下甚至是行政院底下成立一个独立的课纲审议委员会，
: 成员组成就比照公平会或NCC组成方式，由行政院长提名，立法院同意，
: 那么蓝绿自然会在委员的组成上有所妥协，可以让各种立场人士参与，
: 主委看是要由院长指定或委员互选都可，只要慢慢积累，
东拉姑这种意见
讲得好听是让立法权监督行政权
难听一点呢，则是让政治力更直接的介入历史教育
使历史教育正式成为政治角力下分赃的结果
只不过以前是赢者全拿
现在要改成大家来分赃
这样对吗？
: 自然就会随时间形塑出一个蓝绿都可以勉强接受的课纲内容，
: 省得国民党或民进党谁上台就改一次课纲，浪费社会资源，徒增社会对立，
你们这些泛蓝的一定会扯：民进党上台也改课纲
对不起，你们一直假装没看到一个我已经讲过很多次的事实：
民进党时期的两次高中历史课纲召集人都是泛蓝甚至统派学者
更不要说，你们老爱说民进党“一上台就改课纲”
我请问你们：
95 课纲施行推出是什么时候？
2006 年
那时阿扁已经执政多久了？
民进党是“一上台就改课纲”吗？
当然，如果你要说酝酿改课纲是比较早就开始，也可以
这表示95 课纲是经过多长时间的讨论、收集各界意见之后才制定？
相较之下，99/101 课纲是马英九上台后多久实施？
更不要提马英九一上任就先废止了本来该在2009 年实施的98 课纲
到底是谁“一上台就改课纲”呢？
拜托你们，用一下你们自己的大脑，根据基本事实来判断
不要再媒体说什么你们就信什么了
我相信泛蓝的支持者里
不缺具有理性思考能力的人
在被提供正确的资讯时，可以知道这是怎么一回事
坦白说，身为一个历史人
就算我支持台独，我也不认为课纲委员一定要是偏独派的
原因在于：
当一个历史学者的专业素养足够、他也尊重自己的专业时
无论他的政治立场为何
他在编写课纲时，就会自动意识到包含各种不同诠释的重要性
而且会让历史课纲反映最新的历史学研究角度
同样的，当一个教育部长够尊重专业的时候
无论他的政治立场为何
在谈到历史教育时
他都能够撇开政治立场、用专业考量来选择课纲委员
所以我之前就说过很多次
杜正胜作为民进党时期的教育部长
他个人很多关于台湾史的言论我并不赞成
但是，因为他的专业素养够
所以他在聘用历史课纲委员时
并没有用他的台独立场来作为他的选择标准
今天台湾历史学界在50岁以上的学者教授
绝大部分政治立场是偏蓝的
更不用说95 课纲在修订的时候
史学界的正教授等级更是蓝天一片，顶多有几点绿草
因此，在用历史专业作为挑选课纲委员的条件时
民进党时期的教育部最后会选出一批泛蓝甚至统派的学者
也不太令人意外
而这些学者，也没有因为他们个人的政治立场
就在制定课纲时，用自己的意识型态绑住课纲
从历史专业角度来看
95、98 两版的课纲
其实是真正的蓝绿合作（绿政权聘请蓝学者）
达到超越蓝绿只问专业的结果
我并不是说这两版课纲很完美
只是说它们专业的水准够
结果，到底是谁无视于课纲委员的背景和专业
硬要在课纲上面画上蓝绿色彩的？
到底是谁先开始不尊重课纲、先用政治力介入课纲的？
: 况且历史解读立场之歧异也非课纲修改就能轻易洗脑，
: 过去国立编译馆单一教材时代的学生难道全都是689吗？
你这句话又是谬论了
今天，马朝历史课纲的问题
根本就不在于委员是蓝是绿
而在于委员是否为了特定政治意识型态牺牲历史专业
否则为什么我们不反99/101 课纲？
请你们泛蓝摸著良心说说
去年139 名历史学者连署反新课纲
请问他们都是泛绿的吗？他们是因为政治立场反对新课纲的吗？
请你们泛蓝摸著良心回顾一下
反课纲运动，是民进党发起的吗？
还是去年初学界和教育界发动后民进党加入并支持？
请你们泛蓝摸著良心告诉我
旧版课纲哪里有违反历史专业之处？
请直接拿课纲本文来跟我说，不要用新闻和懒人包
我可以告诉你
我们历史学界大反弹
根本就不在乎学生受了历史教育之后是蓝是绿是红或是其他颜色
但是我们在乎他们接受的是不是足够专业的历史教育
我们在乎他们念的历史课本能不能反映新时代的史学思想
我们在乎他们的历史教育是否能够培养他们对历史进行思考的能力
当你只会从学生是蓝是绿来判断课纲洗不洗脑的时候
真正被政治意识型态绑住的是你自己
我看到的是：
念国编本历史课本的学生，不要说台湾史了
连对中国史的认识都非常的受到侷限
完全不了解中国历史真正的丰富性和多元性
所以，我有一位研究中唐历史的朋友
曾经针对新版课纲评论说：
现代的中国史学者拼命开发中国史研究上各种新的可能性
王晓波这些人却要用意识型态和一个世纪以前的史观来扼杀这些可能性
如果一个学生念了高中历史课本之后
成为坚定的民进党或台独支持者
同时他的深绿意识型态却是因为他认知的中国历史文化
是建立在一个僵化、过时的中国史史观上
使他对中国历史有严重的误解、进而讨厌中国
那么，这样的历史教育无疑也是失败的
前天胡忠信在追追追讲到台大哲学系事件
讲得令人很感动
（我之前一直看不起书商，但是他关于课纲的评论真的有历史系的水准）
当年台大哲学系事件时，王晓波是受害者
而今天站出来反对王版课纲的历史学者
包括台湾史的周婉窈、吴密察、陈翠莲等人
当年还是历史系学生，都声援王晓波
王晓波实在该反省一下
为什么当年支持他的人，今天却不得不站出来反对他
: 推 yisdl: 课纲只是考试用的提要而已 不考试并不需要有课纲 08/03 00:43
基本上，我认为高中历史教育并不需要有课纲
如果为了考试不得不制定课纲
那么课纲的内容越简单越好
最好是最近某些学者开始提出的“软性课纲”
如果不行的话，也应该尽量留给教科书撰写者和教师、学生更多的自我发挥空间
事实上，这也是我认为新版课纲比较差的原因之一
教育部号称新版课纲“增加了许多内容、更加详细”
实际上却是更多的干涉细节方面的内容
更不尊重一纲多本的精神
而且不像旧版课纲一样有“留白”的设计
（“留白”指的是规划上课时间不规划内容，让教师进行课本外的教学和活动）