【新课纲风暴】当事人观点──谢大宁、张茂桂
作者: 谢大宁（专访）、张茂桂 2015/08/01
【编按】
高中历史科的课纲争议，从学生的抗议，闯入教育部，进而扩大成占领事件和自杀悲剧。
但是，撇开它的社会感染力，整起事件冲突的根源，其实是正反双方对当前高中历史课本
应该持怎样的“史观”，观点南辕北辙。
独立评论安排新课纲检核小组成员谢大宁，反黑箱课纲学者张茂桂，以当事人观点，提出
第一手的论述。
谢大宁：教育部要拿中华民国宪法去妥协吗？
今天所有的课纲微调，只是回到一个端点，就是依照中华民国宪法。今天成立了台湾国，
有一部台湾国的宪法，这块土地上头，大家都认同这部宪法，OK啊，但是台湾国的宪法在
哪里？读法律的人都知道，违反宪法者无效，宪法规范所有政府的运作，如果教育部编出
一套违反中华民国宪法的课纲，从法律体系来讲，也是无效的。这里根本没有妥协的空间
嘛。历史课纲处理日本殖民统治，对中华民国而言，日本在台湾当然是一个殖民统治，拿
掉殖民统治，它就不是中华民国的历史记忆。
这个事情，在我看来，本质就这么简单。中华民国宪法第四条写的是固有疆域。民进党有
些人希望把它改成现有疆域，这不是妥协的问题，只有改不改的问题，改成现有疆域的结
果是什么？你说这符合台湾人现在的认识，没错，中华民国的治权仅及于台澎金马，但不
代表我们的主权范围也仅及于台澎金马，妥协的结果等于台独。
就好像说我国第一高峰是喜马拉雅山，这不太符合台湾一般人现在的认知，可是符合宪法
的规范。从主权的角度来讲，我们的领土及于全中国，所以中华民国主权范围内的第一高
峰是喜马拉雅山。但是现在中华民国的治权范围内，最高峰是玉山。讲得这么囉哩八嗦，
可是它就是这么囉哩八嗦。要按照中华民国宪法，就是如此。
所以课纲的重要性是什么？历史学科教学的内容就是中华民国的历史记忆。如果这不符合
台湾社会一般人民的认知，那请问人民认知的背景是什么，是台湾已经独立，中华民国宪
法已经失效吗？如果中华民国宪法已经失效，蔡英文要选哪一国的总统？
那些反课纲的人，你有你的感情层面，你说你的历史认知是那个样子，我承认我也尊重，
也愿意包容，但是这个东西不能放在课纲里，也不能放在教科书里头。
课纲微调有教育部的要求，有正式小组的组成，有正式聘书，通过课发会，学审会，公听
会，所有合法程序全部经过，如果要说有一个程序瑕疵，就是教育部通知公听会的时间稍
微短了一点点，教育部也有补救措施，公听会也全部正式举办了。如果这个叫做黑箱，请
问当年认识台湾的教科书是什么，扁政府时代成立一个检核小组，委托给台湾历史学会的
一批独派学者，提出一个检核的东西，教育部就下令所有教科书书商照办，这全部都是有
案可查的事情，有任何合法程序吗？
坦白说现在这些人以程序作借口，其实真正反的是内容，因为他根本不接受中华民国。现
在逼着教育部要撤掉这份课纲，说穿了，就是要教育部不准采用一个足以传达中华民国史
观的课纲，但这是对的事情吗？
我当初接受这个工作，一方面是因为我的专业，另一方面是有机会去尽我国民一份子的义
务，这件事情也没什么好逃避的。其实调整本身没有那么困难，风险在于台湾社会政治上
的分歧，我们参与了，就被推上了冲突的第一线。
我们很清楚，我们就是基于专业，提供教育部建议，我们并没有决策权，这些建议也做过
一些修正，出来后就是教育部的政策。如果教育部的政策要在这件事情上妥协，我只问一
点，教育部要拿中华民国宪法去妥协吗？
现在看得很清楚，台湾在政治上追求台独的空间，是非常有限的，虽然有许多人在努力，
但是不得不采取一些隐晦、曲折、绕来绕去的方式来做。可是跳开政治层面，他们进行文
化台独是毫不手软。你在意识上去创造一个完全台独的思维，政治上又突破不了天罗地网
，那么台湾要永远这样人格分裂下去吗？
我举一个比方：所罗门王的故事。两个妇人都宣称一个小孩子是她的，所罗门王说，那好
，一人一把刀，把他劈成两半，一人拿一半，假妈妈拿起刀就要劈下去，真妈妈说，算了
，送你好了。
这次课纲事件，历史最后会裁判，谁才是真心爱台湾？现在嘴巴里说的没有用，也不要认
为，选票可以决定这个事情。当你把台湾毁掉之后，有一天你再回头来后悔，再回头已百
年身。
（谢大宁为佛光大学国际长、新课纲检核小组成员；李明轩、陈炜林口述整理）
张茂桂：回归以未来世代为本位的教育本旨
“课纲”处于教育与权力的交集处，是教育以及政治的共同体现，我们说的语文以及社会
领域课纲特别是如此，课纲内容因此并没有办法完全不受政治势力的升降而被影响的。回
顾整整个风波，最早可以回溯到李登辉时代，因为李登辉、陈水扁以来的一连串教育改革
，让统派民族主义者产生强烈的危机感。一些政治与文化菁英，很担心“去中国化”的文
化政治与台独的关联问题。所以二种势力在95课纲、98课纲的订定过程中，以及日后的推
动中，都一直发生冲突。而这一次是借马英九的权利，统派的文化菁英得以进行课纲之“
拨乱反正”，结果引发了一年多来的抗议风波。
冲突这多年来，政党也轮替两次了，真正属于教育专业者的共识其实算高的，就是要从学
生的角度思考问题，对敏感的政治问题一定要审慎处理，而争议如果太大时，需要有些妥
协。例如，课纲要多保留探索的空间给学生，不可逼人家硬吞，用语也可以有弹性等。现
在引发争议的“微调”，似乎在反其道而行，它反映一些菁英的危机感，但并非教育专业
的看法。
等到“微调”曝光后，这就仿佛作战一样，原来对立就已知存在，但如果你不惹我、我不
惹你，没人先动手，可以和平共存或暂时停火，但你一旦开火了，就不能假定别人不会反
击，就有连锁反应，冲突回旋上升。此刻政党一定不可能袖手不管，一定也会看情形随机
来加码。所谓“开战容易，停战难”，政党也许可以透过选举、民调来总检验，最后有得
有失，但学生可冤枉了，他们没有选择，只有接受，万一有不同意的地方也无从反应，只
有服从的义务，没有任何补救的权利。影响可太大了。
回到教育的本质，我们有提到转型正义以及世代正义的问题。转型正义一定涉及社会评价
体系的大改变，核心问题就是我们要教育未来世代，记取历史中的压迫、违背人权的教训
，不要犯同样的错误，这当然是教育的重要工程。但既然是调整评价体系，就一定会涉及
过去遗留的利益与认同，争议不会停。美国人的历史教材中关于奴隶制度、种族压迫，课
纲中要放多还是放少，要如何放，是要教育学生批判反省以往历史，还是要培养爱国家的
历史，也有类似的争议。
但除此外，更常被忽略的问题，就是世代正义问题，也就是世代之间如何相互公平对待，
彼此负责、持续发展的问题。特别是对于掌握社会资源的成年来说，责任更大，我们对未
来世代要付出的更多，所以教育的前瞻性绝对不能少，而教育的社会流动功能也不能少。
成年人经常违背世代正义的最大陷阱，就是假定自己一定懂更多，否定年轻人应该有自由
表达的权利，不信任他们可以发展思考判断，甚至爱讥笑他们幼稚、没学好。
教育的世代正义问题，就是年长世代的残酷、威权、自私、与强迫教化。而此次“微调”
的方向，特别有违背世代正义的地方，就是明显地限制未来的成年人的发展空间，把原有
的一些留白处都给补上，并用更多的反日本殖民统治与一个中国的价值认同，替换其他一
些他们不顺眼或认为多余的题目。如果回到教育的本旨，教育不应该用来培养属于我们自
己的未来的啦啦队，而是用来帮助未来世代去发展独立思考与判断的能力，帮助他们将来
有决定是否要加入任何政治啦啦队的选择能力与权利。
这是“以学习者为主体”的教育本旨，而不是以“学生为受教者”的看法。我不赞成去鼓
励未来世代，像我们老一辈一样，动不动就去质疑别人是不是“数典忘祖”？是不是“民
族罪人”之类的指控。我对于强烈统或独意涵的教育内容，都感觉他们是反教育的。我们
老一辈如果不能反省自制，做权力的附庸，在教育里面去限制未来世代的多元想像与发展
，这真是一种罪过。
关于微调课纲是“合宪、合法、合程序”的争议，其实也很多疑问，只是大家吵开后，鸡
同鸭讲，不求甚解而已。有关“黑箱作业”的指控，道理不难理解，其实已经非常多了。
简单地说，这确实是高层授权少数人，一路护航跑程序而在时间内即时完成的。其中几个
重要的审查会议，还有面对大众公听会的过程，记录都有问题，也都是疑点重重。凡是有
良心的学者，参与过的老师，大概都不会认为这样的过程是符合惯例，而且能说是符合专
业且开放的精神的。
而除此之外，至今为止，最大的黑箱就是谁授权的，在哪一份教育部的公文，说他们这十
人可以去进行课纲微调，而且调整幅度如此之大、影响这么大的这个问题。教育部如果能
从一开始就说清楚，讲明白，就不会有这么多是非。而学生们讲得最一针见血，如果是学
生作弊，不但成绩零分还要受处分。但教育部搞一个课纲这么多违规不合常理，为何不能
认错？大人们能不惭愧吗？
中华民国国民的宪法教育历来都非常、非常贫瘠。人民对于自己的宪法陌生而且疏离，是
我们这个国家的悲哀。为何如此？大家都可以想像原因。因为在过去的六十年多里，它大
部分时间都是因为被临时条款所冻结，根本无法实行。等到临时条款废除，如果不是一连
串被骂翻天的七次修宪，现在的宪政恐怕根本无法有一个可行的基础。而我国现行宪法不
论是从它的订定历史和施行，和我国现在的公民之间，其实是疏离且陌生。今天教育部官
员和微调小组的教授们，一直嚷嚷说要让课纲“合宪”，其实是用来吓唬那些没有宪法常
识的人。
如果说课纲调整为“合宪”，那么他们就要能证明，原来的课纲哪一些部分是“违宪”的
？而且他们也要能证明，为何现在这部中华民国的宪法可以管到日治或日据、慰安妇、明
郑等等的问题？宪法哪一条有规范台湾史要学习什么内容？宪法甚至没有规定首都在南京
或台北，这连蔡正元都知道，那要吓唬谁呢？同时，宪法也不可能规定，我们的课纲用语
，一定都要符合宪法用语，不使用宪法用语就是违宪。用不用宪法用语，只是一个政治选
择，语言选择，所谓课纲是否有合宪或不合宪的疑问，坦白说，微调小组这几位恐怕还没
有这个资格来认定。
以这次反课纲的高中职生来说，他们激进的程度比我们成年人要速度要快，例如，马上不
加思索提出“升高抗争”诉求，说课纲是洗脑、要求全面退回、部长下台等诉求。大家都
会说这是政党在背后操纵，我对这种看法也有一些意见。政党想要影响年轻人，一定有，
不可能没有，但是年轻人为何会听，这是大疑问。
我们大人老把年轻世代当白痴，或当要被保护的对象，那我们自己才是白痴。从青少年的
处境来看，这件事情很简单，就是教育部、师长们的伪君子、假道学，到了一个极致，把
柄被抓到还不知道认错、硬ㄠ。然后呢？年轻人可能没什么沟通管道可以使用？他要到哪
里去讲，人家都会怀疑他未成年，到底懂不懂，字会不会写错？会不会作文？中文学好了
没？很容易成为被讥笑、取笑的对象。
这就是残酷的成人世界的写照。年轻人有理想，想改变世界，认为成年人你们有错了，可
是他们有什么“合法”、“合理”的管道可以运用？我们给他们任何改变世界的空间了吗
？这问题是不是可以请吴思华来回答一下呢？我想事情越来越激进，就是愤怒越累积越多
的结果，正义感受挫，没有地方可去就变成愤怒激进，抗争就这样升高、又升高。其实年
轻人没有成年人那么复杂，没有那么多政治算计、借口、诡计，他们只是把我们课堂里面
的大道理，不要作弊，做错要承认，请大人们一起来遵守而已。
至于未来要如何做？避免一再发生这样的冲突呢？我们可能要找出课纲的独占力，知识垄
断力，究竟来自何方，从削弱课纲之所以有这么大的权力的根由，从根本下手。目的无非
就是；回归以未来世代为本位的教育本旨。
（张茂桂为中研院社会所研究员、反黑箱课纲行动联盟）
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/3158