※ 引述《nangle (帅胖汪汪)》之铭言：
: ※ 引述《charles269 (岚)》之铭言：
: : 我对立委选制的建议是区域立委维持73席 原住民也不动维持6席
: : 但增加一倍不分区立委席次至67席
: 区域立委数目维持不变，票票不等值的状况会继续
: 也就是马祖0.48万人的民意等于台北市20万人的民意的状况不会改变
: (马祖总投票数不到5000人，得一席立委，台北市约20万投票数得一席立委)
: 立法院一年最少花10亿元
: 1.应该以此为总人事费用上限，
: 也就是说假设选出880席立委，立院总额10亿，每个立委就是每年最多113.6万
嗯，这恐怕不是个好主意。
如果台湾采用的是偏审议式的民主，如果民意代表是兼职，
国会由来自各行各业个阶级的代表组成，任期短而任务性强，
那你提的上限或许可行。
听说（待验证...）某些北欧国家上议院之制度即为如此。
但若国会议员为全职，这样的上限会让想做事的立委无计可施，
就算不跑红白帖，不宴请乡亲，至少要让立委有钱聘国会助理查资料审法案。
没错，给立委太多钱他们会拿去乱撒、固桩；
但给这么少只是强迫所有人关说跟贪污，还有驱逐认真有为的良币而已。
※ 引述《nangle (帅胖汪汪)》之铭言：
: 2.增加区域立委总数至440席，
: 3.另外以0.3%为门槛计算不分区立委440席，
: 4.总数以联立制的超额席次方式作调整
※ 引述《cafupupu (顺理以成章)》之铭言：
: 我的建议
: 是全面不分区化
其实民意代表与选票比例之关系不是绝对，各国有各国的玩法。
比方说法国国会（众议院）就只有单一选区（577席、577选区），
以最近一次国会选举（2012）来说，
执政联盟只靠将近一半的选票就拿下了57%的席次
（若只看主要执政党那就是41%的票vs48%的席次）。
为什么会这样？因为第五共和强调效率与稳定，
单一选区可以驱离光谱偏锋的候选人，并奖励最靠中间的政党。
2008的民进党和现在的国民党都是被处罚到脱裤的例子。
在这系统之下，有些微民意优势的一方很容易轻松过半，
如此一来在推行政务上会有效率许多。
讲到法国，他们的大区选举（region，或大省，大区这翻译很烂但也没办法）
就是纯比例代表制，只选党。
但这番制度有个最大党奖励，
也就是计算席次的时候最大党可以平白无故多很多席，
意义也在刺激形成绝对多数。
所以说要怎么玩，其实跟国民的政治文化思维有关。
: 5.连江县与金门合并一席立委
: 选区变小做的事情就变少，领少一点正常，增加立委席次与增加总费用没有必然相关性
: 增加区域立委才能最大限度消灭票票不等值现象
票票不等值的制度要改，但有另一个概念也不能忘，
就是保护少数的概念，原住民人口与民代席次不成比例立意及在此。
美国众议院是照人口比例分席次，但参议院不分人口每州代表人数相同，也在于此。
尽管金马政治生态特殊，
但若因此把金马弄到跟本岛完全平起平坐其实不符合保护少数原则。
如何解决过度不等值，又要兼顾民主价值，其实是个困难的课题。
: 保留区域立委才能维持民代与民意的直接关联，避免党意高于民意的反民主现象
: 以上数字皆有所本，以金门2012总投票数为最小基数进行计算
: 立委制度改革对国家很重要，应有所本勿以喊价方式进行
一点个人意见，供大家讨论参考。