文章出处
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150729/657140/
作者:周嗣文（清华大学经济系副教授）
台北市长柯文哲近来多次提出对停车问题的改进方案（监视器抓违停、5万停车格将收费
等），这背后清楚地反映出都会区停车问题的严重性。其实，停车虽是庶民小事，但外部
性很大。为提供市民停车位，政府需要在精华地段保留土地，无法作其他更有价值的利用
。另外，车子开到哪就需要在哪停车，所以不是有几辆车就规划几个停车位就好了。以美
国为例，政府平均为每辆车子提供了三个平面停车位（不包含室内车位）！
但是，用掉这么多地做停车位的结果是停车位在许多地区还是严重不足。这使得驾驶人常
要在路上绕很长的路、花很长的时间找车位，或干脆违规停车。这不但造成交通壅塞，更
是许多交通意外的主因。根据估计，美国三分之一的交通壅塞归咎于路边停车的困难。为
了因应些停车所衍生的问题，政府必须增加警察勤务。在路边停车一小时的价钱可能是40
块，但其他费用都是由全民买单。根据估计，美国政府每年在停车问题上所支出的总经费
高达GNP的4%! 这还不包括交通壅塞所造成的空气污染、或交通事故的伤害、交通壅塞和
找车位浪费的时间。台湾政府近年来为拼经济挖空心思促进经济成长，结果是GDP连“保3
”都有困难! 就算光站在经济成长的角度，中央和地方政府都应该好好思考一下如何改善
停车的问题吧!
然而，停车问题存在已久，各国皆然，要解决应该早就解决了吧？其实不然！因为大部分
人对市场经济的了解其实不够清楚，最多是听过“看不见的手”这样一个过于抽象，让人
容易误解的词汇。而大部份经济学家又可能认为停车问题过于鸡毛蒜皮，不愿投入思考。
但是， UCLA的前都市计画教授Donald Shoup（唐纳萧普）则是早就看出这是一个市场经
济极佳的表现机会。
在萧普建议之下，旧金山市于开始在停车问题特别严重的街道展开为期两年、命名为
SFpark的“浮动停车费”的试行。在这段期间，市政府在试办区的每一个停车位上设置电
子感应器，即时地将每一个停车位是否被使用的讯息集中汇整。约一个月后，管理单位会
根据每一段街道的供需状况，以下列的方式调整停车费：如果某一段街道大部分的时间都
有一个以上的空位，那这一段路下个月的停车费将调降25美分(约7块台币)。
反之，如果某一段街道大部分时间都停满了车子，那这一段路下个月的停车费将调涨25美
分，没有上限。在这个制度之下，抢手路段的停车位会一直涨，冷门路段的停车位会一直
跌。经过一段时间，每个路段的停车费会调整到一个供给等于需求的均衡价格，使得每一
个路段在大部分的时间都有一个以上的空位可以停。于是，停车位超额需求的问题就解决
了。实际上真的会这样吗？以下是SFpark的结案报告的重点（皆针对公有停车位）：
路边停车车每小时费率平均下降$0.11美元(4%)。
室内停车车每小时费率平均下降$0.42美元(12%)。
找不到停车的机率下降16%。
平均找车位的时间下降5分钟(43%)。
车辆为寻找停车位绕行之路程及因此而排放的温室气体减少30%。
第一个亮点是，停车问题减少了将近一半(43%)。第二个、也是更有趣的亮点是，停车平
均来说竟然变便宜了。这正凸显出这个新制度的重点：停车问题的解决不在于让停车变贵
、或普遍性的剥夺市民开车的权力，而在于利用可以敏锐反应需求情况的浮动价格，将抢
手车位分配给真正需要它们的人（如老弱妇孺或有急事的人），并引导不是那么需要方便
性的人将车子停到稍微不方便的路段。
而当亟需停车位的人可以比较容易得找到停车位，违规停车也就会比较少。这不但减少取
缔违停的警力，也减少并排停车所造成机车骑士闪避的危险。相对于政府机关的“看得见
的手”，市场可以透过“看不见的手”增进社会福利，这正是一个好例子。
这么好的制度在台湾可行吗？我认为非常可行。大部分的人会认为设置这些感应器的高成
本会是一大困难。但实际上，这个问题有一个很好解决方法，那就是根本不用设电子感应
器！因为，台湾现在大部分停车费的计算都是外包给民间公司，用电子计费器打印停车单
并纪录停车时数，这些电子资料正是电子感应器需要蒐集的资讯。所以，政府可能只要要
求这些“人力感应器”将每一个停车位在每一个时段的停车状况传到管理系统，就可以用
来调整幅动费率了。我唯一想得到可能要花钱的是在每一路段上设置可调整的停车费告示
牌，方便驾驶在开车时得知停车费的讯息。
台湾选民对于市政议题没有太大兴趣
只有选举当天才勉强有资格做主
比其老牌的民主政治国家 美国英国
台湾的民主政治还有一段很长的路要走