2015年07月23日 04:09 张竞
过去几十年来，两岸关系由绝对之敌我对立与军事对峙，逐渐转向和平发展，并希冀建立
制度化互动框架。迄至目前为止，诚然双方并未签署和平协议，达成结束敌我状态境地，
因此要说能够底定两岸间恒久关系架构，其实都为时尚早。
回顾双方互动过程中，两岸都曾发表过诸多论述与声明，其中所表述之部分观点，在日后
都成为具体协议，或是落实成为实际运作模式；但是亦有部分观点，随着时空发展，早就
偏离现实。此时回头审视当年所立宏愿，不禁感叹主观愿景与期许，到头来还是不敌客观
现实检验。
两岸学者在作政策探讨时，经常都要找出这些论述声明，作为解读政策变化之基础。但是
由于此等论述，往往散见于各个不同之政治文件与场域，分别以声明、白皮书、政党政纲
、党纲、首长报告、立法条文、国会答询与记者会问答等形式出现，若要能够完全掌握所
有涉及政策表述资讯，其实是要具备些硬功夫。
两岸沟通避免鸡同鸭讲
笔者观察两岸学者与官方在处理此等涉及双方关系论述文件时，基本上会有下列四种倾向
：“重当朝发言轻前人承诺”、“重政策论述轻法理机制”、“重暂态征候轻常态架构”
以及“重政治意志轻社会现实”。根据此等习性，许多涉入两岸研究者，都集中精力转述
当朝所言，并回避思考以往政治承诺；同时只注重本身立场，对彼岸法理体系缺乏认识，
所以无法调和双方观点，更遑论建立共识。
同样亦曾有所谓研究两岸关系之大老级人物，对于彼岸规范双方互动之法条毫无所知，就
可大放厥词审断未来发展前景。北京方面不能理解，为何台北行政首长在面对法条不容就
束手无策；台北同样无法明白，北京必须先经过党内审查违纪犯法，开除党籍后再移送司
法机关处理之逻辑；就是因为不能设身处地易位思考。
总之，双方声明论述不断，但仍旧存在沟通障碍。政治论述不比法律条文，在修订法律条
文前，通常都会正式宣告以往版本失去其效力。但是重新发表声明或论述时，对于以往论
述效力往往都不会明确交代，所以对于涉及两岸政治文件到底承诺还算不算数，就会产生
观点上之落差。
面对2016年台湾即将面临之政局变化，涉入两岸研究之学者群，在此时最值得努力之工作
，其实是应当携手合作，共同汇编出双方政府与政党历年所发表之政策论述文件与声明，
将其作为双方赓续进行交流之基础。不论当年所作承诺还算不算数，至少会将两岸所作出
之政策声明梳理明白，免得在讨论两岸关系，老是发生不理解对方所提文件或法条内容，
产生硬著头皮鸡同鸭讲之窘境。
共同汇编历年论述声明
其实经过如此整理后，不论学界或官方都可借此再确认政策底线，不再有效历史文件，能
将其束之高阁，亦可作出明白宣告。曾有大陆学者高调表态，重申所有对台声明都是严肃
有效承诺，我不禁要提醒他去重读叶九条中第六点：“台湾地方财政有困难时，可由中央
政府酌予补助。”等到白花花银子搬到苗栗县政府时，或许才能证明叶九条没有空口说白
话吧。
（作者为中华战略学会研究员）(中国时报)
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150723000567-260109
最后一段真是经典！有必要这么卑躬屈膝，把自己的人格作贱到这种地步吗？蓝军内部，
到底充斥着“中华民国蓝”，还是“共产党中国红”。难怪洪秀柱不被信任...这些白痴
的言论都露馅了！