我们都知道这课纲有诸多的争议
其中一个争议点就是 1945年中华民国获得台湾主权
用词应该使用“光复”还是“接收”
支持“接收”的论点有 现阶段还有若干史料认为台湾主权归属有争议
(旧金山合约只写到日本放弃台湾主权 没写台湾归给谁)
或是 中华民国1945之前从未统治过台湾
该年获得台湾主权能不能算"收复失土"有定义问题
所以应该用“接收”此一中性词汇
支持“光复”的论点是 依照开罗宣言+波茨坦宣言+中日合约
已经表示日本应该把台湾‘归还’中华民国
既然是归还 可见台湾本来就应该属于中华民国 当然可称为光复
..........说老实话 几年前开始我就听过在吵台湾主权未定论了
以前我只会觉得吵这个很无聊
因为说老实话 就算真的认证出中华民国统治台湾不合法
难道国际间能有什么强制力把中华民国政府、军队...等主权控制力赶出台湾吗？
以前我这么想 现在我还是这样想
但是现在既然扯到了课纲“光复”“接收”用词 我就有个疑问了
如果说依照开罗宣言 台湾"归还"中华民国
不就是因为当时国际间认为中华民国已经取代满清 成为“中国合法代表政权”
台湾被满清割让 中华民国继承满清"中国合法政权"地位 所以有权收复满清失土
是故 台湾就是一块‘中国合法代表政权’有权统治、管理、收复的土地
所以台湾从日本手中"光复"到‘中国合法代表政权’
只是这个中国合法政权换人了 所以"光复"一词使用合理
(满清→中华民国)
可问题来了 如果这法理可以成立
台湾就是一块‘中国合法代表政权’有权统治、管理、收复的土地
光复一词可以使用在“台湾归入"中国合法代表政权"”的情形....
.......现在国际间承认的‘中国合法代表政权’是谁啊？ 不就是中共吗？
1945年 中华民国是‘中国合法代表政权’ 所以有权收复台湾
现在 中华人民共和国是‘中国合法代表政权’ 所以........?
依照此等论点 1945年台湾归入中华民国
课纲使用“光复”认定这是收复"中国合法政权"的失土
是不是也在变相承认 中共现在也可以接收、统治台湾
因为中共也在收复"中国合法政权"的失土