1.转录网址:
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150717/649895
2.转录来源︰
苹果日报
3.转录内容︰
一中同表的四个未解之谜
2015年07月17日13:16
作者：杨贵智（东吴大学法研所国际法组硕士生）
柱柱姊的“一中同表”将两岸法理现状理解为主权宣示重叠、宪政治权分立，“中国”是
ROC与PRC的总和，其主权、领土由两岸人民所共有及共享。但是这段“很有学问的话”不
仅令同党党员忧心、令敌营窃喜，也让全国国民一头雾水：这到底在说什么？本文认为，
一中同表一直有四个讲不清楚的地方。
“各表突变同表？”
首先令人感到费解的地方在于“两岸的‘主权重叠宣示主张’为何可以直接得出两岸在‘
法理上同属一个中国’”？拿前些日子的“补教人生”大戏为例，难道蔡O璇与陈O璇均主
张自己才是高O华的元配（配偶权宣示重叠），两人在法律上就一起同属“整个高家”，
然后就多元成家、“共有共享”高O华吗？再举其他例子：我国与日本均对钓鱼台提出主
权主张，但我们并不想跟日本人“共有共享钓鱼台主权”。南北韩均主张其主权及于整个
朝鲜半岛，但是国际上从来不把南北韩合在一起并称“整个朝鲜半岛”。主张归主张，法
理归法理，绝不是能把当事人的主张随便凑和来得出结论，过去各表的事实怎么会突变成
为同表，此为难解之谜其一。
“一中何曾同表？”
除此之外，一中同表在历史上则从未发生过可用来说嘴的前例，怎么可能会是现状。惨痛
的历史事实是我国联合国席次被中共取代后，国际社会承认的中国是中华人民共和国，不
仅不再是中华民国，更从来不是什么与中华民国所共享主权的整个中国。相较于南北韩曾
经于奥运赛事中持统一旗共同进场，PRC的做法都是打压、矮化ROC，压根不打算和ROC“
共有共享中国主权”啊！否则，两岸在国际赛事应以“整个中国”名义参赛，台湾队则不
再是“Chinese Taipei”。“中国驻联合国代表团”应由两岸政府共组而非由PRC取代ROC
，在WTO则应由“整个中国”代表团取代中国及中华台北常驻代表团，我国更无需成为
ICAO的“特邀贵宾”。此为难解之谜其二。
“一中如何同表？”
柱柱姊也不曾先不要管现状是几个中国了。我们可以进一步思考，倘若未来真的一中同表
，那会是什么样的情况呢？我们有2个选项
1. 中国＝中华民国＋中华人民共和国（两国论）
2. 中国＝中华民国政府＋中华人民共和国政府（一国两府）
由于柱柱姊曾说：“要让大陆接受中华民国存在的事实、不同意台湾属于中华人民共和国
、不同意中华民国丧失主权”、“中华民国在世界上有一百数十个国家不承认，中华人民
共和国，对不起，也有二十二个国家不承认你，只是你比较大、我比较小。”、幕僚游梓
翔则说“也有人认为可以加上‘宪法’或是‘政府’，不过我们原则性的大方向就是‘正
视中华民国的事实存在’”，换句话说柱柱姊非常坚持中华民国主权，而主权的最基本要
求就是一国必须在法律及事实上独立于另一国存在，那就是要独立于中华人民共和国存在
了，因此我们几乎可以说一中同表就是选项1的两国论。
但可惜柱柱姊已经明确否认一中同表是两国论，甚至说“我不可以说中华民国存在”，那
是不是表示柱柱姊主张的是选项2的一国两府呢？但若把柱柱姊的理论理解一国两府，又
会出现许多矛盾。柱柱姊曾经改口说是要对岸承认ROC“政府”存在的事实，但根据国际
法，政府承认意味着承认该政府“代表哪一个国家”或者“事实上的政权”。若不能让对
岸承认“ROC政府代表ROC”，暗示著ROC只是“事实上的政权”而不是国家，而这个结论
显然连柱柱姊同党阵营都无法接受。
柱柱姊又不想要减损主权，又不想要说自己是两国论，一中同表理论可说是内心左右为难
、百般挣扎，一言以蔽之”：“两国论是想说不敢说的伤痛，一国两府还埋藏在我心中，
让我对中国的思念越来越浓，我却只能把中华民国放在你我的心中”此为难解之谜其三。
“一中为何须同表”
笔者认为所有民众最关系的问题还是在于“我们为什么要和对岸一起表一中”？马总统曾
在媒体前表示“一中同表”与“一中各表”基本相同，但本文以为两者大大不同。关键在
于台湾人自己的命运能不能自己决定。
马总统的一中各表继续主张ROC是唯一合法代表中国的政权，虽然看似是在国际舞台上唱
荒唐的独角戏，但是至少在法理上得以避免大陆干涉台湾事务。绿营及时代力量则主张台
湾是一个主权独立的国家，他的名字叫做中华民国，也是坚持台湾人有自己的主权，自己
的命运自己决定。
如今洪秀柱的一中同表，有如让台湾人和大陆人一起开一台叫做“整个中国”的车，那问
题可就很多：车子要登记在谁的名下？谁开车？谁付加油钱？谁决定这台车要开到哪里去
？...也就是说，当两岸同表一中后，就有许多问题必须一起决定，而不再是台湾人可以
自己决定的了。
笔者以为，台湾共识在这些论辩中已悄然成型，那就是台湾不管怎么表，都要让北京政府
继续管不到：台湾的前途要有台湾人决定。然而，当两岸同表一中以后，北京会愿意放弃
“重叠的主权宣示”、会愿意和台湾人“共有共享主权”吗？台湾又能如何确保未来自己
的事务不被北京干涉？彼此之间的法律关系是要取决于对岸的“善意让利”吗？是否难保
成为第二个香港：“中央授予多少权力，香港特别行政区就享有多少权力”？最关键的是
，让台湾借壳上市的“一中各表”已经在国内产生诸多不满，到底为什么还要进一步把“
壳子”丢掉，使台湾人跟大陆一起表“一中”，这才是“一中同表”理论最令人费解的地
方。
4.附注︰