Re: [讨论] 领18%骂18%

楼主: Antler5566 (鹿茸五六)   2015-07-13 05:30:55
我试着理解蓝蓝门的想法
领18%骂18% , 好像得了好处又卖乖 (参考资料: yahoo 蛆蛆)
https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1511122104678
把18%想成一次性的利益好处 , 就是最大的逻辑错误
18%是一个制度, 可以让人在未来继续享有利益
骂18%是要废止这个制度, 让包跨蔡自己在内的人未来都拿不好处
真的废18%, 蔡英文就是自己放弃未来的免费金钱. 有人这么傻吗??
举个例子, 1848年3月21日,丹麦国家自由党人组织了一次前往克里斯蒂安堡宫的游行。
丹麦国王弗雷德里克七世接受了自由主义者的要求,制定了新的宪法并成立了由国家自由
党主导的新内阁。弗雷德里克七世同时也同意了与一个两院制议会共同分担权利。丹麦由
君主专制改为议会制君主立宪国家.
https://goo.gl/MqQYaB
丹麦国王本来大权在握, 自己认为君主专制不合理, 就把权力分给议会.
丹麦国王得了好处又卖乖! 做皇帝骂皇帝制度, 跟蔡英文一样
是这样子吗?
既得利益者愿意放弃自己的利益, 这才是高尚的行为.
作者: samopp (生树)   2015-07-13 06:15:00
我从小唱党歌,现在想废党歌
作者: semicoma (后勤人力足 前进灾区吧)   2015-07-13 06:17:00
那是丹麦国王自由意志的展现 不是被迫放权 主动被动是有差别的 马的大水库是被动所以为人诟病 蔡放弃18%如果是主动的 我会给予肯定 如果是被动 基于她有主动捐 我也没意见 我甚至觉得不需要停止领所以说光用"骂+领"(行为+行为)的模型来讨论是有问题的
楼主: Antler5566 (鹿茸五六)   2015-07-13 07:09:00
如果是体制的问题, 那当然要改革体制丹麦国王觉得君主专制不合理, 也没放弃当国王阿主动缩减自我利益, 本身就是值得肯定的骂18%难道不是自由意志? 如果立委听了真的改革那蔡18%就没得领了, 她干嘛没事提醒别人?马可没有主动说要废除首长特别费, 那才是差别!y
作者: OoJudyoO (安康鱼)   2015-07-13 08:07:00
其实越辩越明 蔡本来就都捐走了 然后觉得这不合理要改

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com