1.新闻网址: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150709002123-260407
2.新闻来源︰ 中时电子报
3.新闻内容︰
反黑箱课纲 民进党资助收据现形
2015年07月09日 09:03 林芳如／综合报导
反黑箱课纲真相 民进党私下资助
“课纲微调的真相”脸书粉丝团日前公布来自反黑箱课纲北区社团的照片，内容
是2张购买“伞”的收据打着民进党统编，换言之可向民进党请款。(取自脸书)
反黑箱课纲真相 民进党私下资助
北区反课纲高校联盟等学生团体5日号召逾百人集结国教署，要求撤销黑箱课纲，
活动总召朱震坦承，该行动有和民进党、台联合作。（资料照片，王锦河摄）
100多名高中生5日走上街头，撑起黑伞反对黑箱课纲微调，民进党主席蔡英文被
质疑是幕后推手，“课纲微调的真相”脸书粉丝团日前公布来自反黑箱课纲北区
社团的照片，内容是2张购买“伞”的收据打着民进党统编，换言之可向民进党请
款。北区反课纲高校联盟总召朱震坦承，该场活动确实有和民进党、台联等政党
合作。
反黑箱课纲活动总召之一的朱震表示，学生力量不足、资源不够，他们使用绿党
的办公室开会，路权从台联借来，活动对讲机是向民进党借，抗议当天也有请社
民党的立委参选人苗博雅在舞台旁向大家致意。
不过朱震强调，并非只接受某一方面或特定立场的挹注，基本上只要愿意帮助我
们的，我们都乐于接受，一直以来都是开放的概念。
当初对参加学生宣称没有政治力介入，实际上却互通有无，“课纲微调的真相”
粉丝团认为，带头者应诚实地说清楚，否则对参与者很不公平。(中时即时)
4.附注︰
跟民进党买把伞就能报帐1495还有发票可对奖。
跟国民党下去只能领500还看不到收据，
难怪会被台湾人唾弃。

你自己都说了，那段就是你的本意，后面说没有明显可质疑的地方是你自己的想法，同时你说我没质疑所以进入本意论，这部分也是你自己的想法，你怎么知道我没质疑我有同意你能进入本意论？你自己才强加条件在本意论上呢。什么时候本意论还有前置条件了？你上面哪一段有提到，本意论进入前，必须没有人质疑？竟然还讲一般人都认定我在说瞎话？这段完全违背你本意论的论点，本意论没有讨论道一般人的想法。

有打统编的发票不能对奖吧。

民进党统编知道号码就能打吧XD 不过给个伞 算什么资助XD

疴 这之前打过了 反效果 你确定要继续打吗?

这老梗了阿 反而因为这样有人会投DPP 继续打

社团法人中国国民党 统编 01032780你喜欢的话，也可以去开一张。再说，做对的事情，有什么好不能资助的啊？不然学生哪来的钱上街啊？

4天前旧文

所以说资助太少了 几把伞算什么资助XD

蛆蛆又在做新闻了 不腻吗

有资助比没有好吧 看看站在对立面的KMT 惨啊~~这个新闻是帮助DPP吧 站在学生这边耶 形象变好~~

这几百年前的新闻啦 好烂

票不够少，继续少。

政党支持理念相同的团体有何大惊小乖怪?

资助理所当然呀 国民党要的话也可以资助

买伞说得好像罪大恶极一样XD

很好啊 这不就代表DPP不是嘴上支持 人家来拉赞助却不理

这还好吧 太阳花还是dpp动员的

DPP买个伞给同学遮阳 这报纸写的像是孩子为了伞而上街XD

就侧翼啊

证明人渣文本的四点多中肯 建议KMT不要乱画敌人就是不听

这跟洪仲丘案一样 KMT一下子把两个世代往外推

洪仲丘也是DPP煽动 太阳花也是DPP煽动 南部人都被DPP洗脑 现在连高中生都要打成DPP侧翼 嫌票多就继续啊

国民党继续玩大家都是绿党工的游戏 看看明年输多惨 哈哈

学生要小心别被政客当旗子，至少得要和这些既得利益者要点利益，别被兔死狗烹

真无聊 这样要煽动学生需要资助多少把伞

楼上要什么利益 雨伞吗

其实我是怀疑这些人是不是没买过东西，统编都自己讲的。

才两把伞 又不是一大堆的香蕉

购物者告知商家，商家就会帮你把统编打上去。

太阳华逼反了大学生 现在又要用雨伞逼反高中生我看到了什么叫做政治自杀 天佑台湾

两把雨伞可以煽动高中生 那也真是厉害XD

没关系 再都打成绿的啊 反正现在本岛还有剩5个啦

几把伞能让人上街? DPP会拜托再写多点

什么都打成绿的 拿证据还这样说

国民党统编号码是什么?

蛆蛆这种选择性失忆可能是贵人多忘事啦。至于不知道统编用法，应该是买东西都叫仆人买。因为马迷若买东西会让高贵的手脏脏，所以平时都是仆人买。

http://imgur.com/Iw9OxEs 这总没话说

马迷的日常喔，每天都在崩溃，天天崩，所以没时间买东西。

3K那个我看的好感动QQ 当时太阳花多亏DPP守门

什么都是绿的，那是马迷迷的起手式绝招啊。

路权台联申请的 绿党办公室当会议室 想骗智障??

证据都拿出来了还否定政党介入 脸皮真厚

林益世：全都绿的，这是我的感觉™，你不用多作说明。

政党当然有介入阿 在立法院都帮忙要阻止政府乱来呢

骂得好！脸皮真厚！马英九总统的脸皮就是这么厚！厚皮就是无敌！！不下台就是不下台，633没达成又怎样？马英九总统的脸皮，就是无敌！！马迷天天崩溃又怎样

又找马救援了 绿绿有新招吗

有喔 洪秀柱说不能说中华民国存在 脸皮也很厚

大家联合支持反黑箱课纲呀 朱主席怎么不参一脚？

jackliao1990超好笑的 六月时说柱柱就是柯P XDDDDjackliao1990帮柱柱消费柯P 结果又爱发文骂柯P 厚脸皮?

我说部分特质像啊你要对我开干请丢我水球 这里在讨论政党介入

OoJ 80网友的一例

不要 讨厌水球 怎样?!支持洪秀柱很丢脸? 不敢给人知道

三条k你别闹了，有个人在那说智障、低能，现在怪别人霸

不丢脸 但我们要对骂不应该占用公用版面

自己可以放群嘲，就别逃离战场嘛XD你占用啊，版规有说不能在这吵架？

jackliao1990开口闭口就智障 绿绿 低能 说人霸凌XDD哈哈

谁要跟你对骂? 支持洪秀柱就是骂人吗? 这么丢脸吗XD

节能减碳，吵架水球！！

因为上面推文有人先骂白痴 然后作贼喊抓贼自己先嘴贱 我只好反击了

反击的方式是放群嘲，然后说我们来水球XDD另外，请问骂白痴的是哪位啊？推 dotZu: 的确是发现啊！发现一群生活白痴不知道统编该不会是这个吧XDD

你现在就只是想针对我一个人嘛 对人不对事

jackliao1990: 赶快打!!!! 这样学历案就有MG149的效果了

另外，你讲智障明明在20：32，讲生活白痴的在39分欸。

反正你也不想讨论这篇文章的主题

资助伞给学生，dpp加分

D大39分骂人生活白痴 我下一篇骂回来啊

jackliao1990(6/17):现在洪蔡差距不大 五五波XDDDDDD

你32分就骂人智障了，可见生活白痴根本不是你骂人的原因，顶多只能算催化剂。

五五波，XDDD

再说啦，生活白痴=白痴？

一个政党可以让你开夜市，ㄧ个政党鲁到只帮你买伞

买个几把伞也悲愤成这样，明明是加分的东西，你不要，我们就接收囉。XD

学运来过一次了 通通打成绿的 现在换高中生 ㄏㄏ1129就看出这样媒体战效果了哈哈XDD

意思就是这谎言没人会信 还是你对号入座???真的智障

人家民进党默默的帮，现在国民党把这件事情发扬光大。就好像人家本来低调捐钱，硬要有人扯说蔡英文没捐。这谎言没人会信的意思，不就是说护航的都智障吗？反过来讲就没事？看来又跑了。

骂人智障啦!!XDDDD 这是80这是80 惨绝人寰惨不忍睹阿

会说出只能骗智障的护航言论的人 又不一定是智障= =

那请问是怎样的人才会被骗呢？不是护航的人，那是怎样的人？

所以现在要把所有反课纲的都打成绿的吗？ 民进党这两年过的不错爽耶

不知道耶，等你回答囉，你回答完我再看有没有相等。

大学生->绿的 高中生->绿的 下一个是啥

jackl(指洪) 她的瑕疵不多dpp内部不认为战力弱不敢轻敌

国中生---->绿的 国小生---->绿的 幼稚园---->绿的 XDDD

我真的不认为这种护航有人会信啊

jackliao1990:KMT没那么笨也没时间去卡洪此篇无讨论价值

所以你不就正是认为站在护航那一边的群体就是智障吗？

好吧 只能呼吁明天中时拿这个当头版了

少乱偷渡了

那不然到底是怎样呢？

他妈的政治洁癖，你们就继续以为这招能拐走多数吧

jackliao1990: 洪政坛老鸟贫民出身 连选举白痴富二代

楼上国文老师是谁?? 我字面上的意思可以无限延伸???

(洪秀柱和连胜文)== jackliao1990:哪里相同? === 哈哈哈

所以我问你是怎样啊，我给你充分的空间回答。

想骗智障=想骗绿绿 这啥逻辑???

jack:又扯花园口来救援了皇民要不要被杀人比赛一下?

你说护航“信的是智障”。请问你举得出“护航但不信”的吗？那我说你的意思是护航的是智障有什么不对？谁会不信，然后还护航啊？言下之意，你的意思就是我们这些跟你辩论的是智障。这才是正确逻辑。换你了，你还有什么话要说？

dakkk 良心建议 个资法 当然如果是你的手机号码

讲出护航言论的是绿绿 但骗不了任何人 这样你懂了吗

呵呵 你怎么判断蓝绿

所有信的人里面，有的不会发声，有的会发声来护航。而发声护航的也被你归类到信的那一类了，所以你说他们是智障。就这么简单。

护航什么?? 护航洪秀柱是柯P? 然后骂柯P? 什么拉XDDDD

Oo大你有没发现没人理你 人家在讨论A你在讲B

那你快点来理我吧，我还想跟你玩。

不知道这边吵到哪里了，但是我还要说A 崩吱哥是你耶XD

感谢OP大拉低我对绿绿的形象 看来真有人会信

因为我在讲你阿 你害羞丢脸不敢回应阿 支持秀秀很丢脸?

糟了，沉默多数再现

不用我，你也没对绿有多好的印象吧，少在那边。

jack 谁在乎你对绿的形像啊 整天在这里打稻草人

支持洪秀柱的会对绿绿有什么好印象XDDDDD

说的也是。

一直举那些很偏激的例子来攻击

欸 jack说洪秀柱的民调指有5%反串 现在都不知道跌去哪了

https://goo.gl/MQKdwd 来啦，J大。我这篇早在6/10就估说洪有18%反串，他民调只有28%。请看下面关灯的部分。这才叫做准确估票。不要老是用心里印象来讲啦。印象有用，现在就北连中胡了啦。

哀 国民党旧时代遗毒，媒体也是

opthr1215你估票好很 给区区一点面子好吗

将得好像骂生活白痴水准很高一样

骂生活白痴的水准，怎样都比骂智障、低能高多了吧？

支持洪秀柱的就不用多说 就贴出他爱洪的证据 留下历史XD

我记的这里(老政黑)以前常常说 吱吱让我不想投民进党

乖喔 区区 去google"生活白痴"都是蛮可爱的新闻

把人都归类成吱吱的结果就是，真的跑去当吱吱。

然后呢? 11/29前有一波吱吱很讨厌让我们理性选民不投DPP

哟 诸位之前的言论还真"干净"

最后呢? 你不喜欢又怎样XDDDDDDDD 11/29还是脱裤子啊

你自己在这篇讲说什么39分有人说生活白痴，32分自己讲智障的，现在要扯以前别人怎么讲了吗？这种行为叫做顾左右而言他喔。

因为你区区伪善阿 爱骂人智障低能 在装说自己被80 可笑

中时唷 颗颗

早就跟你说生活白痴只是你合理化自己骂人的催化剂。你不信，还硬要跟我争，争到现在自己没办法自圆其说。早知如此，何必当初呢。

我不是解释过了吗 还要跳针???

你不是解释喔 你是说谎 因为时间根本前后没关联

我哪一留言说我被80???

区区想骂人智障就正大光明的讲 少在那扯东扯西没人说你阿 是别的区区说的 有事找他喔 乖

想骗智障==没有人会相信这种弱护航 是要我解释几遍?

不是喔 你前面说是因为别人说你生活白痴

我九点十七分后的推文，你还没回我呢。我们继续来吵吧

崩吱哥好久不见啊，今天来PO见猎心喜文啊!

32分我说想骗智障是这篇 39分另篇我反击回去

我突然想到，崩吱哥，我们不用说什么啊，只要打OO崩溃XD就行了。下面就是OO崩溃XDDDDDDDDDDDDDD 洗推文:)

OP大你搞错主词了吧 想骗智障 智障是受词

秀秀民调崩溃啦!!!!!!!!!!!!

我就问你啊，来护航的，有谁是不信却护航的？因此来护航的，有谁不是智障？

你为什么要这样污辱智障? 连智障都不会相信洪的民调

不意外.....被抓包了智障反课纲

完全不意外 选举到了 派青年军出来试水温

骗=说谎 内心会相信无政党介入??护航一词是OP大提的 OO大乖

他们活动发起人都说了 来帮忙都欢迎喔

你少推到我身上喔，护航是我提的没错，但是不然你说他们要信的是什么？不就是自己扎个稻草人有人护航，所以有人去信？民进党根本没对这件事情做出反应，你说信是要信什么？

我没说那是护航 我说那是骗

jackliao你到底要不要专文啊 我等你等到快睡着啦

你这样不是自打脸吗？你说骗，那还不是回到你刚刚讲的那句：→ jackliao1990: 护航一词是OP大提的 OO大乖只是现在改成：→ jackliao1990: 骗一词是j大提的 OO大乖对照OO的说法，一样是→ OoJudyoO: 而且也没人骗 大家推文都是 "送伞送的好阿!!!XDDDD可见你一样扎个稻草人来打啊。可以不要老是讲这种似是而非的谬论，可以吗？

你对支持洪秀柱的在期待什么呢? 看看秀柱看看jack 很配

护航跟骗有一样??? 护航又不一定是用谎言护航

还有这是我在 中国论坛看到的少数意见

我没有说一样，但是你完全没有回答到OO的问题。

因为她始终是一个B咖

请问你要怎么回答？

OO大哪一问题 我没在鸟他

ayaerika你不要乱讲 区区是认为洪是SS咖好吗 多感人我的问题喔 jack 没人骗阿 大家推文都认为送伞送的好请问jack 什么人骗什么? 还是说你认为洪的民调是真的?如果你是说洪骗大家中华民国不存在她没说 那的确在骗人

绿绿想用伞骗人说没介入反课纲 结果路权党办露馅

绿党也被归类在绿了，呵呵。等等，你还是没回oo的问题啊。不要回一半可以吗？

这护航绿支持者也不会信 只有智障会信 懂了吗

等等，你怎么又说“护航”了呢？你这不是又回到我刚刚的问题XDD可以不要自婊好吗？

你又说护航了欸 路权和党办不关DPP的事阿到底是护航还是骗? 区区国文不好的人 好多喔

恭喜民进当拿到未来的选票，再多写一点！

护航可以用骗和事实护航 用前者叫做骗

所以还是护航嘛。所以你9点56分那句，还是自打脸啊。

jackliao1990: 护航跟骗有一样???<-----你还好吗?

你自己要把护航跟骗当两个东西，现在原来骗是护航的子集合喔？

OP说的护航属于用事实

你少在那边帮我归类喔。依你的逻辑，骗就是护航的子集合，现在把我这边做归类好符合你的说法？有没有这样切的啊XD另外，你到底什么时候要回答OO的问题呢？

基本上 会说蔡洪五五波的人 他的观点我不会认真XD

两个集合有交集罢了

两个集合有交集？这更严重了。

jackliao1990: 护航跟骗有一样???<-----交集在哪

护航用谎言就跟骗有交集 有这么难懂???

jackliao1990: 护航跟骗有一样???<-----那你这句讲错囉

北连中胡

原来是谎言跟护航骗有交集啊。那请问你私自帮我做归类符合你的说法之后，你要不要回答OO的问题？不过话又说回来，你真的知道你在说什么吗？谎言跟护航骗有交集？有护航骗，但不是谎言的吗？

OO大 A和B有交集 没交集的部分不同 A不等于B

问题是，有个路人甲，在这件事情上面做“骗”这个动作他有可能不是在护航吗？蓝营支持者说在这件事上面骗人，然后被骗到的是智障，你说那个骗人的有可能不是在护航吗？

OP自表吗?? 自己都写有谎言=护航骗

哪句？

24分那句

欸，你误会了喔。那句的意思是护航骗是谎言的子集合。这根本不是交集啊。而且，在这件事情上面如果用骗的，本身就是护航骗。根本不是你说的有交集的情况。

讨论到现在到底我哪里说有人被骗到了???

jackliao1990: 护航跟骗有一样???<-----所以你打脸自己

你怎么另辟战场了？

没人说jack说"有人被骗到了"<----你还好吗?

OO大你有看懂我25分的解释吗 你学过交集吧?

其实也可以去找KMT,让人看看KMT有没有这个肚量啊

OO大 既然没绿绿被骗到 为何认定我骂绿营智障???

你扎个稻草人骂，然后说没骂人XD所以你在骂空气囉？为什么你要对着空气骂呢？

没人说你骂绿营智障阿

我骂绿营骗人啊

拉鸡学生被抓包了~~~~丢脸阿

那就是了啊，你自己如果要顺着oo的逻辑讲说没骗人。那就等于推翻自己的说法，怎么还去质疑oo说你别句的逻辑？所以到底要不要推翻？

到底还有多少政治啦鸡学生呢

你既然都说你说绿营骗人了，那你就不用去质疑为什么别

我骂绿营骗人 没骂绿绿智障

你20:56不是指责我骂人智障嘛 ????

如果你认同oo说你没骗人，那你就没骂人。你自己要改你的逻辑的耶。推翻自己来否定对方，有这招XD?前提都给你定，然后别人说你为什么要骂人，接着说再说也没人说怎样怎样。你竟然能只接受后面那句。

你20:56的推文还在 要不要解释一下???

你的确讲了那句话，请问有什么问题吗？你的确骂人智障啊。你现在要推翻其实没有人骗到人，ok，那表示你没骂人。但那是之后的事。前提是你要先推翻自己的立论点。我发现你很喜欢用这招耶。32分骂人，然后讲39分被骂所以才骂的。现在又来一个先骂人，然后之后否定说没人被骗所以自己没骂。你没事吧？

支持洪秀柱 又相信洪秀柱民调的 当然很有事XDDD

我没说我没骂人 我说我没骂绿绿智障 你没事吧???

没人说你骂绿绿智障喔

OO大要不要看看OP大20:56的推文

洪秀柱:我没说!!!都是你们听不懂!!!---你们好像好配喔

那jack 你看你自己 20:59 的推文

你在讲哪段啊？骂绿绿智障是哪句？

我20:59分说没人会信 要对号入座是绿营的事

然后呢？

信的人是智障 我认为没人会信 结果有人自己对号入座这样可以叫我骂绿营智障???

所以呢？哦，原来如此。

学生本来就是政客的棋子啊，现在还要推十八岁选举权公然搞洗脑斗争勒

我重复一下你说的喔，所以你认为你没在骂人。因为你认为没人会信，所以你没骂人，这样吗？

我有骂绿绿骗人 没骂绿绿智障 要我讲几次???

等等，所以我再补充一下，你的意思是：“没人会信”的那个“人”，是绿绿是吗？

不只绿营 连中间选民也不会信

那绿绿智障是哪句？怎么会突然冒出“绿绿”？

jackliao1990:还是你对号入座???真的智障 20:59

因为板上绿绿误认我在骂你们智障

这是个好问题，为什么会有人认为你在骂他呢？如果你说没人信，其实有人信，那表示你在骂人，这逻辑这脉络，没错吧？

事实上真的有绿营会信???

我先问你我上面的假设对或错嘛。

你可以那样假设 但事实是那不是我的本意

你的意思是，所以不管有没有人信，你的本意是认为没人会信的话，你就不算骂人，是吗？

台湾人民平均智商100 我真的这样认为

我再跟你确认一次，只要你本意认为没人信，就不算骂人是吗？

你确定要这样打吗？反过来说那kmt怎么不资助学生挺课纲阿？因为没人认同耶！XD

我原意就是如此 对号入座干嘛??

我再跟你确认一次，只要你本意认为没人信，就不算骂人是吗？请回答我是或不是，谢谢。我给你一个，你不会骂人的台阶下耶，回答我一下。　　　　　　　　算

是 所以你要找个真的相信的人来要我道歉???

不用，我只是想用你的逻辑衍伸一下而已。我没有要你道歉的意思。套用你的逻辑，例如我可以这样说：真的有人会支持洪秀柱？支持的都智障，我认为台湾人平均智商有100。我本意认为没人会支持洪秀柱喔。就这样而已，等你回答等很久。我　真　的　没　有　在　骂　人　。我也没有说支持的人智商很低的意思，你千万不要误解我

支持洪秀柱的人真的可以找到啊 所以你真的在骂人

但是你说本意比较重要。就算真的找到了，那也不关我的事啊。我本意认为我没骂人。

洪支持者可以轻松找到 你的常识应可判断

所以重点又改成有没有找到？说好的本意呢？

没人会信是你的主观认定，我的主观认定是我信。

我们可以把各自的本意拿去公评 看法官会比较信哪位

所以变成要法官公评？

关法官什么事?XDDDDD真的跟洪秀柱很像欸

你要如何证明你不知道洪秀柱有支持者??

我不用证明啊，我的本意认为没有。你刚刚也没有证明，就先说了信的是智障。出自于你的本意认为没有。同时你也说，如果有，那是别人的假设，你的本意是没有基于以上两点，我认为我不用证明洪秀柱到底有没有粉丝更正，不是粉丝，是支持者。讲话要精准，抱歉。

你要证明这是你真的本意啊

我说这是我的本意了，这当然是我的本意。

你知道洪有支持者会有此本意吗??

我不用知道洪有没有支持者，过去就算我知道，但我现在认为洪太扯，应该不会有了。我现在的本意就是洪没有支持者，谢谢。需要我讲三遍吗？

你21:25就认定我支持洪秀柱了 公然说谎

那是过去的事。在你提出“本意论”之后，我就成为一个不认为洪秀柱有

我前面没有讲"那是过去的事"

当然你不用讲，但你的本意难道会是过去的本意？本意当然是现在啊。我说我现在不认为洪秀柱有支持者，有错吗？

你本意本身就不是你真的本意 是公然说谎

你如何证明我在你提出本意论后还相信洪秀柱有支持者？我现在的本意就是我不相信，谢谢。

推文证据摆在那里 可见你内心不是这样认为

你怎么拿这么久以前的推文来讲啊？在你提出本意论之后，我已经从内心完全改变思维了。洪秀柱怎么可能有支持者？别闹了，你是反串吧？

你觉得你的证词在证据确凿之下 有人会采信吗??

有需要有人采信吗？本意如此，何必采信？

如果你推翻你的本意论，我们再来谈下一步要吵什么。不用失意啊，我记得我当初的推文，但我现在由衷不相信　　　忆

你的本意被证明说谎 还跟我谈本意最大???

你无法证明我在本意论后的本意是说谎的，这是你的推论刚刚你也说了，你可以那样假设，但那不是我的本意。因此你推论再多，都无法证明我的本意如何。

你自己承认你记得21:25的推文 承认说谎

承认我记得又如何？我以前还是蓝营支持者呢，拜托。人总是会变的。我也承认我记得以前我是蓝营支持者啊。

你承认现在还记得这推文 所以本意为假

我记得，但是我变了，现在本意为真。我也记得我五六年前在版上发的文章，当时我还是蓝营支支持者，要不要我挖给你看？

认定我是洪支持者且本意是没人支持洪???

那是当时的事，我现在认为你不支持洪，谢谢。

所以你现在要证明我是反串的???

不用啊，我认为洪没有支持者，但你认为有，我认为你的

你如何认定我真心不支持洪???

年轻人中就是年轻人 伪装手法比大肠花还拙劣

你找不到我本意为假的证据 因此你只能依我本意

你当时可没叫我证明呢。你说那是我的假设，但不是你的本意。怎么，现在还需要证明是吗？

我不是把你提的证据:我的推文 解释过了吗 ??

所以现在需要提证明是吗？

不是早就贴过了 dpp资助有何不可？这才是真反啊

我问你:你刚不是经过解释后相信我的本意了??

我哪句话相信那是你的本意？再说，我相不相信很重要？你一次偷渡两个概念，这样不好喔。

你现在对你的本意的辩解可以说服人吗???

本意最大 但你提的本意就是说谎 我依你本意干嘛??

你管我本意是什么，我本意没有说谎，那是你主观认定。我本意没有说谎，你却认定我说谎，那是你家的事。依照你的本意论，你无权过问我是否说谎。同时你也无须证明我是否说谎，因为没意义。

你前面不是一直在质疑我本意是假吗?? 我解释了啊

我哪一句质疑你？愿闻其详，我懒得自己翻。

你20:56不是质疑我本意是骂人智障???

拜托，那是多久以前的事情，我在跟你确立本意论的时候都过了几个小时了啊。从22:59分之后，才开始问你本意论的相关立论点呢。

因为我花了几小时解释你才依我的本意啊

你当时就算承认你假，也不影响你后面本意论的发展。呵呵，你当时的解释根本没说服我，好不好。另辟一个新战场，却拿前一个战场的所作所为来当立论点亏我还问了你这么多次，跟你确认你的本意论了。opthr1215: 你的意思是，所以不管有没有人信，你的本意是认为没人会信的话，你就不算骂人，是吗？这么清楚的一句话，你有什么问题吗？

不用解释 不能质疑你提的 你这不叫偷渡??

你的本意论就这么清楚一句话，哪里有说别人要提质疑？不管有没有人信，只要自己信，就不算骂人。这是你回答我说“是”的。还是你要推翻你的本意论？需要我再问你一次修改版的吗你要加什么条件进去？加对方可质疑？我给你弹性让你修改啊。

看来我搞错你那时的问题 我以为你推文中"相信"的受词是"绿绿的伞护航言论" 你指的是"自己的本意"

请问是哪个问题？

不管有没有人信，本意认为没人信的话，就不算骂人?

不管有没有人信你的本意为真或假，只要你的本意相信“没有人会相信”这件事的话，全文是这样。所以请问你要做修改吗？我们可以从头来过再吵一次。

你还想吵啥?? 我花数小时解释我原文的意思了

我知道你原文的意思啊。现在是要跟你吵，到底反面骂人算不算骂人。台湾这么大，真要说的话，搞不好真的有人会认为你在骂他，是吧？但你如果本意相信骂不到人，就不用道歉的话。那我们就依照这个方向来做讨论。如果你是要提证明的话，我们就往提证明的方向做讨论。

所以你现在要找听了"伞"后真心相信的人??

看你啊，你要往这么方向讨论的话，我们可以来订新的论点。个

你找到此种人并附上他IQ测验成绩 我会道歉

所以你现在要往，有人是否相信是吗？相信的话你就道歉是吗？喔，对了。IQ测验的话，你可能要帮他出钱帮他做喔。你扣帽子没道理要人提证据证明自己不是吧。以上论点请问是否同意？

你跟那个人乔好跟我说谎说相信 我不会道歉的

你规则好多喔，那规则给你订嘛。我给你极大的弹性呢。

你刚刚狡辩时偷渡了多少自订规则???

刚刚就那个一句话，你刚刚也同意了呢。那我现在给你极大的弹性，让你来订规则，你也不好吗？怎么会双方都同意的规则，你却说我偷渡呢？

也给你弹性:你要我怎样你才相信我没要骂人智障

辩论赢我，就相信你啊。基本上，我觉得这非常有趣，究竟反面骂人算不算骂人。我也没有要找个受害者来让你道歉的意思，你的道歉又不是对我道歉。或著说如果你要对我道歉，那我也没有想要你对我道歉。我只是很好奇，究竟反面骂人算不算骂人而已。

那我觉得你可以问哲学系的人 我懒得跟你辩这个我只想解释我原文的意思 要曲解你家的事

你的解释我懂，但仅只而已。我充分了解你的立场，但这样的立场究竟骂人还算不算骂人，好好奇啊。所以你不跟我玩了吗？

你又不需要我道歉 也不想找人证明 你要玩啥??

玩反面骂人算不算骂人的思辨之旅啊。

你都充分了解我原文的意思了

我了解，不代表我认同啊。或著就算我认同，但这就是问题的答案吗？

去跟哲学系的人辩论啊 反正我的论点你又不信

就像今天有个人突然冲出来，被车撞到，我会认为驾驶无辜，但是其实他有应注意而未注意的问题啊。

那就请你找哲学系教授公断 结果不用告诉我我没兴趣知道也不认为你真的会去找人讨论

我的确不会去找人讨论，讨论出来是我跟那个人的结论，又不是我跟你的。就像跟你刚刚本意论那边，洪秀柱支持者那段，难道以后我如果这样讲，对方质疑我骂人，我还要先跟他解释本意论吗？

我搞错你问题的受词 你以为我同意"本意不可质疑"

是这样的，如果质疑比较轻松，我就质疑你。如果质疑困难，我就留给你质疑。我是这么想的，所以基本上我没有默认你会回答什么答案最后我有留一步，我上面讲洪秀柱那段，我前面说我在“举例”。因此，怎样我也不算骂人的，只能算是依照你的逻辑提出例子，端看你同不同意。

要类比好歹举个像你那个车祸的 洪例破绽百出

破绽百出好啊，破绽百出凸显你的本意论多强大啊。如果你限制再多一点，我就不会举洪当例子。

有破绽的是你的洪支持者例 不是本意论

但你也没推翻那个啊，因为本意论根本没有给你推翻的工具。

哪个??

洪的例子啊。

你都承认内心真实想法是"洪秀柱有支持者"了

我承不承认根本不重要，重要的是你没工具推翻我。再说，本意论之后，我没有承认过。第三点，这篇文章竟然爆了。

你和OO大逐条拿我的推文战我 我不能拿你推文反驳??

可以啊，但你拿的时间点不对。就像本意论之后，我没有拿之前的推文战你一样。论述从头开始。　　重

我没有同意你过去说的话可以不算数我过去说的话被质疑的都解释过了

但你本意论也没说你可以质疑，我刚刚2:45说你可以质疑是表示我会回答你的问题，问题是你还是没有工具推翻本意论。再者，你拿论点前的论述，来佐证，并不影响论点后我的本意啊，本意本来就是可以改变的。重点是你愿意给本意赋与者多大的权限。

认定我是洪支持者 本意:洪没支持者 完全矛盾我为何不能质疑你的本意是谎言???我没拿本意论推翻洪例啊 拿的是你之前的话你之前说过的话显示你就是在说谎 自己也承认没忘

你可以质疑呀，我也回回答了。从我看到你的本意论之后我就说服了我自己，洪没有支持者，当我真的相信之后，我才以这为出发点做一个反向骂人的动作。因此，我没有说谎，而你也没有证据说我说谎。我完全没有忘记，但是以钱的说法不代表现在的说法。难道我五年前是蓝营支持者，我现在就要是蓝营支持者吗https://goo.gl/9hZcWR 我这篇就是蓝营支持者啊。so what？所以我现在在反串绿营吗？你拿我本意论前的言论来推论我矛盾，事实上是没有说服力的，同时，你的本意论根本不允许你提出质疑。我是没有必要回答的，但是我大发慈悲回答你。

哪里不允许我质疑??你还没搞清楚我本意论的范围??

你的本意论里面，以本意为最大，其他人想法算假设。因此你根本没有资格质疑我的本意是否为假。

不是讲是受词的误解??你还认为我同意"本意不可质疑"

不管你受词为何，结果都一样啊，依本意最大。你以为受词真的误解了什么？不然你说说那句话应该改成怎样啊。

本意最大,不能质疑 这两个我哪时同意了???

我再跟你确认一次，只要你本意认为没人信，就不算骂人我当时是这样说的，而你也同意了。

少偷渡了

“没人信”的受词你改成什么，都终究是你的本意。没有给别人质疑的空间。→ jackliao1990: 你可以那样假设 但事实是那不是我的本意此时我回答：推 opthr1215: 你的意思是，所以不管有没有人信，你的本意是认为没人会信的话，你就不算骂人，是吗？看到了吗？你说我的说法是我的假设。这是第一点。而我的回答是，如我你的“本意”“认为”如何的话，就不算骂人。非常清楚，主权在我的本意。你的说法根本压根不重要。上面如“我”为错字，更正为如“果”。还说我偷渡吗？你倒是说说哪一句话给了你质疑本意的空间？

就算有人真的相信"伞诡辩" 我的本意认为没人会真

我问你哪一句话给你质疑的空间啊。

的相信伞诡辩" 因此我没骂到人

你看，依照你的本意是吧？因此我也没骂到人啊。哪里有给本意质疑的空间？本意认为没有，就是没有。

套用本意论前 你得先证明这真的是你本意套用本意论前 我可以质疑这真的是你本意证明真的是你本意 你才可以套用本意论才有后续的 我不能说你在骂人

证明这是我的本意？由我口中说出来，还不能证明，那你要我怎么证明？你自己检视一下你讲的话，难道你有证明你的本意？你唯一的证明，就是你自己的假想，你自己的猜测。那么我用我的假想及猜测，猜洪秀柱没有支持者，如何不对？你完全没办法推翻我现时，当下的本意是如何？对吧。你只能说我跟之前的说法矛盾，但我只要说从此时此刻开始，我彻底说服自己，让自己相信这是我的本意即可。你又要如何推翻？你讲了一段，完全天马行空，无法验证的本意论。你确定你要用这套当作你最新的理论吗？如果你用这套，那么很好，我明天开始真的可以尽管骂那个我认为不存在的洪秀柱支持者。你根本无法推翻。

中时确定这样干不会帮绿营拉票吗？

我说"伞诡辩想骗智障吗?”国文程度正常的人会解读成“伞言论没人会信” 没有明显可质疑的地方你也说你知道我是在讲”没人会信伞诡辩”你没质疑这是我的本意 所以我进入本意论你现在说法前后矛盾说法相隔时间是数小时 不是五年所以我完全不相信这是你真的本意你那套"自己说服自己 一般人都会认定你在睁眼说瞎话完全不能说服质疑你的人质疑你的人不会允许你进入本意论

真是糟糕　连高中生也都站到民进党那一方了　XDDDD

绷绷哥重出江湖 真怀念

本意论全貌是在你问我说明下逐渐清楚你问我为何可以质疑 所以我说明此论进入条件要使用任何论点 本来就需符合论点适用范围你1:56说你懂我原文意思 充分了解我立场说明你同意这是我的本意 完全可进本意论你用车祸例子说你在意的地方是你虽认定驾驶无辜但需负责的地方这部分是哲学问题 自己去找哲学系教授讨论

你讲的根本就矛盾啦，如果我认为你没骂人才能进到本意论，那我都认为你没骂人了干麻还进本意论啊？因此会进本意论如果还要经过质疑的这个关卡的话，你质疑回复不清你说不能进本意论。结果质疑回复清楚的话，问题不就就解决了？这样干麻进本意论？因此，我充分了解你的说词，但是我根本不认同你这样不算骂人，就像你也不认同我一样。一直都是质疑未清的状态，你懂吗？所以你强加一个质疑的关卡在本意论前，只会使本意论本身无效化、花瓶化。也因为如此，当初我才给你一个可以定夺你到底有没有骂人的工具，这个工具是当对方跟你的意见相左时，到底要听谁的，这样的一个工具。结果你竟然不相信这个工具的结论，自己幻想你有厘清质疑？那是你自己的推测好吗。

例如精神病患杀人 犯人律师提出医生证明若医生证明证实为真 适用脱罪条例你没有同意原文不算骂人但你有同意我原文本意为”没人会信伞诡辩”我的立场既然你都同意了这个原文本意本身没有攻击任何人原文重点纯粹只是说”伞诡辩言论”没有说服力你的立场本意论跟有没有骂人无关你自己认为原文就是在骂人你举车祸例子 你认为驾驶无辜但你内心认为驾驶必须负责这部分属哲学范畴就跟你讲你去找哲学背景的人讨论嘛

你在本意论前面加一个质疑的关卡，本身就是否定本意论。你只是为了圆一个说法，而再创造一个说法罢了。你说别人可以质疑你，然后质疑完确定两造没有质疑后才进本意论做判决。问题是两造已经没有质疑之后，根本也无需判决了，逻辑上完全就是个矛盾。请你要嘛就抛弃本意论，否则就抛弃质疑关卡，哪有互斥的两个工具放在一起用的道理？最后回你的推文，你说：原文本意没有攻击任何人，这就只是你的个人主观本意，也就是你自己的推测或想像或脑补。我也可以同样做推测或想像或脑补洪秀柱没有支持者。全台湾这么大，你以为真的没人会被骗到？这句话本身可能性就很低，你的质疑关卡绝对过不了。我是因为你原本没有要我提出质疑，直接进本意论，才讨论本意论的。真的要质疑的话，你的说法根本无法自圆其说。

我从头到尾都在告诉你本意论是个结论要进入结论本来就要先认证两者就是前提和结论的关系 本来就不冲突因为我们没有第三仲裁者 你要说服的对象就是质疑者提出”自己使自己相信”’说法的人是你因此要证明此说法的人是你不能证明此说法就不能采信你只能质疑我”不知道有人会变骗”这件事你必须找到我生活圈中的这种人这种人还必须有跟我谈论此新闻或者找到任何有出现被骗者的新闻你也必须证明我看过此种新闻