※ 引述《watermind (晴天)》之铭言：
: 中华民国最高法院71年台上字第8219号判例（民国71年（1982年）12月31日）：“兹我国
: 大陆领土虽因一时为共匪所窃据，而使国家统治权在实际行使上发生部分之困难，司法权
: 之运作亦因此有其事实上之窒碍，但其仍属固有之疆域，其上之人民仍属国家之构成员，
: 自不能以其暂时之沦陷而变更其法律上之地位。”
就说蛆蛆不懂法律，你还不相信?
中华民国宪法第四条规定
“中华民国领土，依其固有之疆域，非经国民大会之决议，不得变更之。”
很清楚明白告诉你，中华民国领土的决定权是在国民大会
最高法院有权能决定中华民国领土吗?
如果一个地方法院的法官说，中华民国只有太平岛
中华民国就只剩下太平岛吗?
蛆蛆能不能长点脑袋啊

不能

宪法也是这样写 最高法院只是依法判决:-)

u know, 人一蓝 脑就...GG惹

人一蓝，脑就...

原po该多读几次第四条内容

判例当通例..,请014案用实质影响力好嘛!不然014只是个诈欺犯

你引用到修正前的宪法本文了...然后法官依法独立审判，包含依照宪法，自宪法制定之初迄今未有依宪法变更领土，所以司法权做如此认定...这是司法对法规范现状的认定，不是代表司法可以决定领土范围...

判例就是法院的通例

就像是法律经司法宣告违宪无效，不代表司法可以制定法律，这是一种权力分立的概念

人一蓝 脑就... 不意外

释字328号 大法官都说这不干他们的事了

补充一下，我国判例是最高法院选出来的，其实跟英美法的判决先例不太一样

通例>>判例 傻傻分不清楚！

不好意思请问一下通例是指什么？有什么例子吗？

仁医..... 那句怎么讲啊??

释字328号 大法官无权解释领土范围 这是政治问题

应该说法的 通用性 重复性...成"惯例"!当判例多了会形成被引用的"惯例"!

...判例对法院有拘束性，判决违反判例是上诉理由，所以不是法院常不常用的问题，这也是我国判例跟英美法不同的表现

先对蒙古国宣战吧......~~~~~~中华民国的领土耶

这样说好了 判例的效力=法律 但宪法位阶大于法律 懂了吗

判例是就特定事实解释法律并函射带入，原则上使用时没有牴触法规范的问题。所以用位阶论断其实有点不精准。原则上判例是不能违法违宪的，所以法院在使用判例的见解，是以合宪的确信去进行，也因此大法官认为法官不能以判例作为释宪标的，因为当判例违宪违法，可以拒绝适用。

问题就是‘固有疆域’到底是？？？

其实判例，就只是被法院认定出来的法规范解释，也就是说法院是在其认知符合宪法，法律的情况下解释法规范并带入事实因而产生判例，所以修法会影响判例是否继续援用的问题，至于这样的认定有无违宪，须经过司法权大法官的确认，未宣告违宪前，判例就是司法权对于该法规范及事实之认定。最初固有疆域学理上是以制宪时领土认定，至于现在领土范围，因为未经过宪法程序，所以学理上有提出以修宪时变更领土的认定说法，但大法官认为这是政治问题，所以规避不解释。

t大真是好耐性

多谢称赞，刚好是学这方面的所以分享一下...

2016就是 急统（洪）vs台湾（蔡），二选一就是了！

办不到（回最后一句