※ [本文转录自 historia 看板 #1LWW1O_Q ]
作者: tony121010 (我是来乱的) 看板: historia
标题: [转文] 我们吞不下这荒唐课纲（陈翠莲）
时间: Thu Jun 18 07:18:42 2015
我们吞不下这荒唐课纲（陈翠莲）
2015年06月18日 更多专栏文章
违反程序正义的课纲“违”调，引起高中生强烈反弹。饱受违法指责的教育部长吴思华在
立法院也承认程序不周延，近日开始强调课纲微调是为了“合宪”，并大言不惭地要大家
“勇敢地面对多元史观”。
“合宪”之说，是两岸统合学会理事长张亚中在2012年4月向教育部所提出《民众意见书
》中的创见，自此开启了课纲微调的一连串体制外操作。目前课纲微调的大部分内容与该
意见书高度密合，一位民众意见主导一国教育，真是举世闻所未闻。
假多元真一中史观
为了“合宪”，教科书中不可称对岸为“中国”、须称“中国大陆”，必须使用“中华民
国”称号、避免提到“台湾”，政府当局亟欲透过教科书界定中华民国领土范围。事实上
，有关中华民国的领土争议，大法官释字第328号解释理由书已载明，“国家领土之范围
如何界定，纯属政治问题；其界定之行为，学理上称之为统治行为”，对此重大政治问题
，司法院不予解释。
大法官解释明明白白指出，中华民国的领土范围，须视统治行为而定；司法院大法官不敢
决定的领土争议，却强要历史教科书担起任务，实在荒唐。更进一步说，今日的中华民国
政府，不仅并未实质统治中国大陆，甚至容忍中共政权存在的事实、主张“一中各表”。
当局一面在统治行为上削弱中华民国，一面却在历史教育中强推“一中史观”，显然，“
合宪”之说只是借口，背后的目的才值得关注。
至于教育部长吴思华有关“多元史观”之说，无疑自欺欺人。课纲微调检核小组成员之一
的谢大宁，比教育部长勇敢、诚实，日前在一场演讲上明白表示历史教育是政治认同的工
具。目前所行的101课纲即是王晓波等人所主导修订，104课纲更是违反程序大调特调，套
句金仕起教授的话，101课纲是“中国中心”，104课纲微调则是“一个中国”，同样是灌
输大中国史观、独尊中华文化，哪来的“多元史观”？
历史教育可以容纳多元史观，但必须建立在历史事实的基础上，此次课纲微调，连最基本
的历史事实都无法做到。举例而言，课纲微调贯彻张亚中《民众意见书》所主张“不应提
及‘台湾地位未定论’，凡提及台湾地位时应确定说明台湾属于中华民国的事实，并叙述
此一事实从1945年起国际间从无任何异议”。
稍稍有一点常识的人都知道，战后国府接收台湾是基于盟军总部的第一号命令所进行的军
事占领，台湾主权问题须待和平条约订定。教科书中宣称“台湾属于中华民国的事实，从
1945年起国际间从无任何异议”。
但是，外交部的档案中就收录了1946年11月英国驻华大使馆的电文：“有关台湾岛之转移
中国事，…同盟国该项宣言(开罗宣言)之意，不能自身将台湾主权由日本转移中国，…台
湾虽已为中国政府统治，英国政府歉难同意台湾人民业已恢复中国国籍。”同月，美国国
务院致中华民国驻美大使馆备忘录也称：“自法律观点言，台湾之主权现犹未作正式移转
……。”
违程序正义与史实
历史教育最基本的要求，要提供历史事实；进步的历史教育在训练人们的思辨能力、分别
不同史观、兼容多元价值。背离基本史实的历史教育，就成了愚民教育、洗脑教育。
此次课纲微调之所以引起巨大争议，除了违背程序正义之外，内容方面也背离史实，根本
是不及格的历史书写。教育部如果稍有自尊自重，怎能蛮干到底，硬要下一代将这样的课
纲吞下去？
台湾大学历史学系教授、台湾守护民主平台理事
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150618/36615675