※ 引述《monopoliest (中肯无益于中出)》之铭言：
（一）支持凡俗民众的智慧：民粹主义反对知识份子、拒绝政治治理的技术
知识；
所以我们要支持林火旺哲学教授这种知识份子的言论,
我们要支持江宜桦政治教授这种知识份子的领导。
（二）“人民”是同质、无阶级、没有内在冲突的一个整体，民粹主义与国
族主义、排外症有着亲近性，并对政治菁英主张的普世主义及国际主
义抱持着疑惧及不安；
马英九的内阁中博士最多,
我们都不需要对政治菁英疑惧不安。
（三）菁英是自私的、腐败的，人民与菁英的对抗，不仅是基于利益的冲突
，同时也是正义与邪恶的对决；
是人都是自私的, 掌权久了都可能腐败。整段都是废话。
（四）最后，一旦人民成功击败敌人，一个毋须政治的理想社会便将得以实
现。
上面说了一大堆屁话, 扎起一个稻草人后, 下面接这一段, 颇呵。
: 嗯，看完这四项民粹主义的核心信念，我想应该很多人会同意，台湾社会当下在玩
: 的，正是民粹主义的这一套把戏吧。
你说那是学者写的书呀! 某某伟大的学者呀!
啊, 学者百百种, 你爱听谁的听谁的,
我只想简单问你,
1. 谁负责定义谁是菁英?
2. 林火旺那种哲学系教授算不算菁英?
: 我自己的文章中已经提到许多次，民粹主义的关键问题在于它制造出一个完全不受
: 任何监督拘束、名为“人民”的权力怪物，因此“代表人民”的政治人物，就能够逐
: 步打着人民的旗号建立起以个人为基础的威权政体进行统治。阿根廷的Juan Peron是
: 民粹主义研究里的经典代表人物，他以著社会公正、经济自由和政治独立的口号上台
: ，罢黜与他相左的法官、指责反对党行为非法，并逐步收缩各项权力到自己的控制上
: 。于是威权主义的色彩便越来越明显，例如尽管他是获得工会支持才上台，但是他最
: 后只容许他承认的工会的正当性。
:
: 如果人民是不受打压、不能对抗的话，那只要获得人民承认的政治人物或政党，就
: 凌驾在国家与法律之上，最终转向威权主义，这便是民粹主义的最终难题。这与前述
: 各种参与民主的尝试有着很大的不同，这些尝试尽管意图扩大民众参与政治及决策，
: 但是在权力的赋予上，其实是相当有限与谨慎的。
整段就完全是扎稻草人。
人民不受打压? 不能对抗?
你是不是人民? 你是不是正在用你的言论打压对抗某种立场(的人民)?
:
: 民粹主义本身的侷限，在于它虽然指责代议政治、政党、政客，大谈他们的腐败、
: 阴谋与黑暗，但是它本身没有提供任何解决方案；往往天真的以为把上面这群人推翻
: 、“教训”、驯服了之后人民就会得胜，问题就会解决。－－但是要么他们不会成功
: 、要么他们“成功”了但是问题没有改变、一切回到原点。这导致民粹主义很容易受
: 到政客与民粹主义者的利用，他们可以透过任意的解释，将运动的力量导向任何对他
: 们有利的方向上。而问题得不到解决的事实，正好可以“证明”政治的黑暗，而不会
: 有人意识到经常民粹主义本来就没有要解决问题。
真正解决问题的是, 在民主制度下,“把做烂的换掉”
现在就是国民党整天喊,“你不能把我换掉, 指控我做烂是错的, 你们这群民粹主义者”
: