※ 引述《monopoliest (中肯无益于中出)》之铭言：
: 这位扁版时代的老ID都出现了，之前就想要和阁下请教了。
其实我不能理解 把人认错对你有什么好处
还是说这是要逼我回应的意思？
不过其实说真的 回应一篇拿不出证据的跳针脑补文 我是还满没有意愿的～
: ※ 引述《kccn (被害人就是欠检讨啦)》之铭言：
: : 那是因为你没遇到我～
: : 这个最高法院判决的内容 先姑且不论形式诡异 证据薄弱
: : (无法证明扁知道吴淑珍有拿钱 连李界木都说阿扁对他拿钱一事并不知情
: : 甚至龙潭案传的所有 20几个的证人 都说扁对钱是不知情的)
: 我很喜欢这个辩护的逻辑：钱是交给到吴淑珍，但是陈水扁不知道自己家因为这件
: 事收了几亿元，陈水扁在不知情的状况下，特别在总统官邸听了李界木这位局长的报
: 告，还在总统官邸召开会议协商，扭转既定政策，只是很“恰巧”和李界木的期望一
: 样而已。
其实我很讨厌这种 反正我就是信了 的逻辑 不过既然你这么喜欢的话
所以你的意思是说
因为李界木有简报 所以最高法院就可以用实质影响力自为判决 定扁总统的罪？
因为吴淑珍有收钱 所以最高法院就可以用实质影响力自为判决 定扁总统的罪？
因为扁总统有做决议 所以最高法院就可以认为他知情？
因为最高法院找不到扁总统涉案的证据 所以最高法院就可以用实质影响力自为判决？
定扁总统的罪？
所以monopoliest 你是这个意思吗？
超译玩这么大 这样好吗？
: : 好 对这个判决所有的荒谬之处 我们也都先不谈
: : 只谈一个简单的逻辑问题就好
: : 你引的那些判决文内容 即便写得再怎么诡异 再怎么有嫌疑
: : 但最高院最后还是得靠实质影响力 才能定扁总统的罪
: : 这事实有改变吗？
: : 换句话说 在法定职务说的前提之下 即便最高法院把判决书罗织的再怎么像一回事
: : 扁总统其实就是无罪的
: 你搞错我的意思了，我只是希望批评“实质影响力”的人，清楚地知道他们在进行
: 是这样的陈述：
: 就算总统在官邸听了局长的简报、就算总统在不合法制的情况下于总统府
: 召开会议，就算总统在会议中明确地要求现行的政策决议转弯，但是因为
: 这个政策的决议不是总统的职权，所以他这样做也是无罪的。
因为扁总统有听局长的简报 -> 所以扁总统知道吴淑珍有拿钱
因为扁总统有召开会议 -> 所以扁总统知道吴淑珍有拿钱
因为扁总统做了决议 -> 所以扁总统知道吴淑珍有拿钱
这是你的逻辑吗？ XDDDDDD
所以monopoliest 你是这个意思吗？
: 如果有人真的愿意作出如上的声明，我当然很愿意讨论下去。
: : 也所以 要创造实质影响力说
: : 因为用惯例的法定职权说 不论扁总统看起来多可疑
: : 即便特侦组也已经抄家灭族地去找证据了
: : 但是 没有证人就是没有证人 没有证据就是没有证据
: : 特侦组找不到 就是找不到
:
: 让我这样说吧，我同意“实质影响力”在法理上可以讨论，不过很明显你的文章中
: 除了“‘实质影响力’说是错的”这句口号以外，没有其他的内容。
:
: 大概半年前也有人在政黑大肆在说“‘实质影响力’是国际笑话”。当时我请他找
: 一下到底是哪位学者或者哪篇报导提到，结果他东扯西推了一堆新闻，但我仔细看完
: 每一篇之后，结论是没有任何一篇是在对“实质影响力”的说法进行讨论。
怎么这么巧
我也遇过有人在论坛大肆在说“‘实质影响力’是真知灼见”。当时我请他找一下
到底是哪位学者或者哪篇报导提到，结果他东扯西推了一堆新闻，但我仔细看完
每一篇之后，结论是没有任何一篇是在对“实质影响力”的说法进行讨论。
: 所以还是请从基本的开始吧，毕竟除了呼口号之外，你要怎么论证“实质影响力”
: 是有问题的？
: 然而，还有更重要的现实，只能请各位摸摸自己的良心：
: 这里在谈“实质影响力”的这几位，是真的想讨论这个法理课题，还是只
: 是因为这个课题能够拿它当借口，换个话题就没兴趣了？
: 我一点都不认为蓝营特别支持“实质影响力”，看看这里就知道为什么：从《二二
: 八调查报告》到“马英九要负责”，请问有几个不是以“实质影响力”来作基础？
要不用实质影响力谈马英九 当然可以啊
那可以麻烦马英九先像扁总统一样 定谳前先羁押700天 定谳后1.3坪的禁闭先关三年
四年半之后 我马上很乐意跟你讨论～
还是你认为 扁总统要用实质影响力对待 马英九就要用法定职务说？
monopoliest 你是这个意思吗？
: : : 这种很空洞地成天在喊口号，煞有其事地要反对“实质影响力”的作法，核心的本
: : : 质其实是在逃避，避免自己需要实质面对当时发生的事情经过。
: : ^^^^
: : 逃避什么
: : 逃避最高法院如果用法定职权说 其实并无法将扁总统定罪的事实吗？
: 嗯，我想用恐吓取财的名义，同样也没办法定罪。但这与有罪与否无关。
: : 神奇的会议？不能面对当时发生的事情经过？
: : 奇怪 与会人士是谁都知道了(反观马先生) 也都侦讯完了 到底是还哪里神奇了？
: : 司法都已经判刑了 又到底哪里不面对了？
: : 但真正的问题是 话说到底 最高法院还不是得靠实质影响力才能判刑 不是吗？
: : 事实上问题根本应该反过头问：你们有面对法定职权说吗？
: : 有吗？
: : 你们不愿面对自己悖离了司法 却说睁着眼 说别人不敢面对司法
: : 这到底是一种怎么样的心态呢？
: 那就请严肃地回归司法的讨论吧，请稍微证明一下“实质影响力”的不合法理之处
: ，如何呢？
一个反正我就是信了的人 说"请回归司法的讨论"
我是觉得满突兀的
monopoliest 你会觉得突兀吗？
: ※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.128.104.176
: ※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1431587135.A.AAD.html
: 推 solsol: 那逻辑很简单 为了相信扁没贪污 宁愿相信扁无能 05/14 15:08
: → solsol: 相信:扁无能到他的手下都听50珍的 没跟扁报告 05/14 15:08
: → solsol: 最近类似的就是:宁愿相信马大巨蛋无能 而不是乔好.大家好 05/14 15:09
: 嘘 eeagent: 送100亿找不到对价合法;送1000万拿10万贪污 05/14 15:16
: 推 basta: 山西布政司的五千两是何夫人收的，干何大人屁事? 05/14 15:44
所以你认为山西布政司对于五千两的知情与否 一点都不重要囉 XDDDDDD
: 嘘 rx178mk2: 山西布政司的五千两在前第一夫人的房里XD 05/14 15:59
: 推 pengjoker: 山西布政司的梗真的用不腻 05/14 16:42
我也很好奇 脑袋要装什么 才能够错误的梗一直用 还不会腻呢～
: → mayjan: 扁有罪就有罪 把他关成这样是哪招 05/14 20:55
: → desion30: 有罪就关，关成这样有问题吗？ 05/19 14:37
谁跟你们有罪就有罪
把问题看清楚 看了解 再来推文
对你们来说 很困难吗？