=>>虽然看GDP成长率是很有问题的，
但自己找资料的话很快就知道怎么回事，不必依赖新闻媒体的刻意整理。
World Bank
http://data.worldbank.org/
World Bank没有台湾
台湾这边先用中华民国政府统计资料网
http://www.stat.gov.tw/point.asp?index=1
=>>看三个时段，一样算平均
1992-1999 2000-2007 2008-2014 (一段减二段)/一段 (二段减三段)/二段
台湾 8.75% 4.01% 2.69% -54.21% -32.75%
这边我把负成长的2008跟2009算给第三个时段，而且没有包含2015预估。
后面两个差距的百分比只是要让读者看趋势
利用World Bank的资料找其他地区跟国家。World Bank目前到2013。
1992-1999 2000-2007 2008-2013 (一段减二段)/一段 (二段减三段)/二段
美国 3.82% 2.65% 0.93% -30.54% -64.80%
日本 0.73% 1.52% 0.17% 109.14% -89.04%
世界 2.80% 3.34% 1.81% 18.93% -45.89%
先进国家的例子，这类国家的成长率绝对值会比较低，看趋势比较有意义。
我是没确认世界是否用加权平均（大型经济体占比较高），
还是简单平均（每个国家都占比一样）但看起来像是加权平均。
1992-1999 2000-2007 2008-2013 (一段减二段)/一段 (二段减三段)/二段
韩国 5.97% 5.40% 3.16% -9.59% -41.40%
新加坡 7.03% 6.45% 4.81% -8.30% -25.49%
=>>全世界在第二段的经济成长率高于其他两段，
跟台湾关系密切的美国第二段跌而第三段大跌。
台湾当年还以为自己可以相比的韩国新加坡第二段小跌第三段跌幅较高。
只有台湾第二时段相对第一时段成长率是大跌，
而第三时段相对第二时段跌幅跟韩国新加坡相近，也较全世界平均小。
=>>成长率这种东西只能看看整体经济成长趋势，我们再来看看实质薪资好了。
所谓的实质薪资倒退十几年这个说法是怎么回事。
手上有一些国家2000-2011实质薪资成长率资料跟台湾的实质薪资资料。
1998年台湾的平均实质薪资是$44,798，
到了2000年是$46,605，2007年是$46,673，
这么多年台湾人多赚了68块！0.145%的成长！
而2008跟2009连续两年的负成长，
2010年虽然有正成长，后来几年也是小幅度起起伏伏，2011是$45,749
还不如2000年呢，真是够糟的，对吧？这边你没看到的是，
如果用2000年的实质薪资当基期，2000-2011套用韩国跟新加坡的实质薪资成长率
到了2007年，套用韩国的成长率可以让实质薪资达到$60,686，
让台湾人多赚$14,081，30.21%的成长。
套用新加坡的成长率可以让实质薪资达到$53,928，
让台湾人多赚$7,323，15.71%的成长。
除了日本是一路负成长之外，
连套用美国这种高度开发薪资成长缓慢的实质薪资成长率得到的数值都比较高。
到了2011年韩国的成长率可以让实质薪资达到$61,002，相较2007仅微幅成长。
套用新加坡的成长率的话2011年的假设实质薪资可达$53,468，相较2007负成长。
简单的说，2000-2007台湾失去的经济成长契机跟劳工实质薪资可能的成长，
远大于2007之后的可能失去的机会。
※ 引述《aliceric29 (Ted)》之铭言：
: 年代向钱看有把 李登辉时代 陈水扁时代 马英九时代
: 三个时代GDP成长平均列表出来
: 结果 陈水扁时代GDP成长平均 4.34
: 马英九时代GDP成长平均 3.12(2015 GDP预估)
: 国际因素也有在其中,但马说好要逆轰高灰打经济牌还这么弱？