※ 引述《hydrogencl (荒费青春)》之铭言：
: 我从一个做学术的角度来数落郝前市长/郝教授的不是
: 应该不会害我以后变成学术黑名单吧？
: 有看过访谈的人，大概可以知道郝教授讲了些什么，但是因为公视剪辑角度的关系
: 我只有看到：
: 1. 学生说报告有令人疑惑的地方时，
: 郝教授回应：调查方法不重要
: 2. 学生要求报告
: 郝教授回应：我是教营养的博士
: 论点二：国人摄取不足
: 3. 当学生提出钙含量的地方时
: 郝教授说：不对，是90%网络资料是不对的
: 4. 学生提出用食品如芝麻来取代牛奶时，郝教授说：可是吸收力不同
: 我不知道郝前市长是否知道这段访谈会照PTS（公共电视台）的作法，
: 放到网络上面公开并公审(Review)
: 这边我的Review是：
: 1. 调查方法当然重要，就像台湾的孩童生长曲线图是参照WHO（世界卫生组织）的，
: 没有台湾的调查资料，我想这非战之罪，但把全世界的数据库当做参考，我想是
: 不能尽信的。同样的，如果调查样本是用偏差的，何以导出国人钙摄取不足这个
: 结论呢？另外这个国人钙含量摄取不足的论点，是怎么得出的？这都很值得探讨
: 。
: 2. 90%应该没听错吧？小学生他们是在说豆浆的钙含量是30%吧？那么郝教授应该讲
: 的也是90%的钙含量（重量比），所以当郝教授指出是90%时，我很想知道他的资
: 料来源为何？
: 3. 吸收力不同不是问题，我们要问的应该是吸收程度。我不是营养学的，但是从数
: 学上来看，当A含有10mg（毫克）的钙，B含有50mg的钙，A的吸收力是100%时，只
: 要B有20%以上的吸收力，在相同的摄取量下，两者的效果是一样的。
: 但是说实话，除了营养摄取量外，还有取得、成本、料理方式的等问题可探讨，
: 或许最后的评估下，牛奶是最经济的，但是在访谈中看不到。
: 4. 我认为，做为一个学者，不是说自己的头衔就能够证明自己是多有料的。以土木
: 科来说，土木粗分为结构、大地、量测、水利、营管、交通、环工等大项，再以
: 大地中又可分出地球物理探测、数值计算、现地实验等等细项，所以光一个土木
: 博士，能说自己什么都懂吗？光一个头衔只能代表自己具有该领域的相关知识。
: 5. 再者，身为一个学者，不是讲讲自己头衔就代表说话的份量，学界看的同时也是
: 争论的功力，以郝教授的访谈为例，我觉得在争论牛奶是否有用外，应该注意该
: 会谈的目的在何，才不会让学生觉得自己好像是去给人摸头。最重要的，学生的
: 资料来源有问题，可是郝教授的资料来源也不清楚。
: 6. 学生的问题，第一就是参考资料来源不清楚，我知道他们一定查了，但最好是有
: 来源，如wiki上面的哪则资料，而那资料是有参考文献的，这样最好。二来，反
: 对的理由也很重要，如在1.提到的，调查方法有误差，是不能尽信的。可惜最后
: 连替代方案都没讲到，真的是很可惜。
: 最后HATE一下，不是挂上博士就了不起，我身边也很多人挂上了博士，但是真的觉得
: 自己了不起的，我想1%都不到，不是觉得自己没什么，而是觉得博士只能代表你在学
: 术上的专精，更甚者是要为自己的头衔负责才对。重点是，郝教授面对小学生，连卖
: 弄都没有就想结束会谈，难道你没有想要教一下孩子们怎么做学术吗？用权势跟大人
: 的态度赢过小孩，我觉得是没有什么好骄傲的。
专业问题 用专业回答 知识不对等情形下 被抓去上课怪谁
首先第一个问题 不是调查方法不重要
以统计学改写他们两个问题的话
小孩"历年的报告 n 抽样同一批人 ....(质疑统计学抽样问题 后面砍了) "
郝回答 "你看到的那些都不重要 我有一份新的 全国性 n大数的报告"
(至于哪来 为什么 市长有 议员没有 不知道)
90%问题 很明显是郝 插话 误解问题了
小朋友问的是 豆浆 钙很少(20%) 用豆浆补没意义
郝回的90% 豆浆/牛奶 90% (意思是钙都少 但是豆浆替换牛奶只少了一成)
这边就是沟通问题了 小朋友可以这边继续讨论
郝的操作质疑也很合理
怎么样能让问题由 为什么占用我下课时间 这么简单的问题
层级到校长就解决的引导到 质疑政策
如果都是这群小孩想出来 统计 营养学疑虑 真资优阿 台湾未来靠你们了
童言童语就讨论为什么要占用我下课也行阿
今天一开口就是那么专业的问题
郝以专业回答 加上资讯不对等 被抓去上课又被批评拿专业压
真那么有能力就回你90%回答错问题了 讨论才能延续阿
一样 被抓去上课 怪谁 郝肯上课30min 就甘心ㄟ