※ 引述《violing613 (house..my pet......)》之铭言：
: 台湾的教育就是考试和成绩至上，上课就是教考点为主，有本事的老师可以把过程变得
: 比较不枯燥，其他的报告或安排，对大多数学生来说只是给点空间放空。
是，台湾的教育是考试和成绩至上
所以教育改革一直有阻力
但是，今天其实是有一些很用心的教师
在认真的想把各个科目真正该有的精神和价值落实
至少在历史科部分我看到的是如此
如果今天有对于真正的“历史教育”较好的课纲
为什么要把它改掉？
还要用这么有争议的方式？
你知不知道这样对于真正有心教学、站在第一线的教师是多大的侮辱？
我可以告诉你，我被你这篇文气到发抖
我从来都不觉得103 之前的课纲就是完美的
但是，至少它们从专业的角度看来
是比较合乎现代历史学的标准
而103 课纲，你真的要说它合乎历史学标准的话
只能说最好也大概是钱穆那个年代的思想吧
（是，钱穆是大师，但是谁现在还在用他的理论啊？连对岸都不要了好吗）
: 既然103历史课纲并没有删除某些人最在意的228，其实看不出这里有什么好吵的。
: 不过倒是很能够让人再检视一下某部份群众易于鼓动，不经查证就抗议的特质。
平常看新闻都知道
讲同样一件事情，不同的陈述方式，就会有完全不同的效果
今天103 课纲在现代台湾的部份
把整个结构都完全改掉
你说会不会有完全不同的效果？
现代台湾的部份
95、98、99 课纲都是划分为四个大主题，依序是
1. 政治：从戒严到解严
2. 经济：成长与挑战
3. 社会：变迁与多元
4. 世界体系中的台湾（95/99）or 文化：中国化、本土化与全球化（98）
103 课纲则变成政治经济史占绝大多数然后加上一点点文化史
一、从光复到政府迁台
二、民国四十到六十年代的政经发展
三、民国六十年代以后的政经发展
四、社会变迁与文化发展
整个结构都给你改掉了，请来告诉我这样为什么叫做“微调”？！
以现代台湾部分在时间的长度上来说
103 之前各版的主题式讨论是比较合理的
可以把台湾的不同面象都有稍微触及
而228 则是在政治史的脉络底下“民主政治的道路”此一主题下论述
103 课纲为什么可以用一整个主题来讲228
就是因为它过度放大了政治经济在现代台湾的比重
占了整整3/4
如果以主题数来算，政治更是占了整个战后台湾的一半
也就是说，它的比重是旧版课纲的两倍
这种政治经济至上的角度，对不起，我们历史学界的受不了
然后，一个是把228 放在台湾民主化过程的脉络里来讲
另一个是把228 当做二战后一直到国民政府迁台的一部分
你可以喜欢后者，这点我没意见
但是你可以昧著良心说这样叫做“微调”吗？
: : 光举争议最大的现代台湾这个部分来说好了
: : 画线版完全没有告诉你
: : 103 课纲在这个部分完全是把原来的结构都改掉了
: : 所以当你们在这边只会计较哪几件事有没有列的时候
: : 你们根本不知道，整个论述结构更改有多大的影响
:
: 老实说，你的ID是少数我会记得的，因为算是反蓝之中极少数还算头脑清晰之人，
: 由于看得出你是历史专业，其实我很期待你可以具体地把教育部编103课纲驳倒，
: 而不是只在这里骂说教育部在用懒人包洗脑，骂说是骗术、空心地说103把结构改掉
: 是多大多大影响，
:
: 却把现行版本课纲许多大事例如开罗宣言、韩战、三七五、八二三拿掉这点，轻轻带过，
: 说我们在这边计较哪几件事有没有列？
我前面已经说了
95、98、99 课纲要从多个角度来看台湾史
所以政治加上经济两个部分在现代台湾部分只占了一半
再加上一个学期只安排12 周的上课内容...
而103 课纲在现代台湾的部份3/4 都在讲政治经济史
: 现在不就有一堆人在计较228有没有列吗？
: https://alberttzeng.files.wordpress.com/2014/01/history-41.jpg 现行课纲
: 好啦，我知道你才没有计较228有没有列，因为摆明有嘛。
如果你要把别人说的话塞到我嘴巴里
就请你拿出证据来，不要用这种莫名其妙的指控
让人鄙视你
: https://alberttzeng.files.wordpress.com/2014/01/history-421.jpg 被骂的课纲
:
: 如果照某些大大动辄喜欢把小事甚至没有的事当成阴谋论来看待，那我是不是也可以
: 合理怀疑说现行版本根本是在为台湾地位未定论支持者和民进党众服务嘛？
你有没有搞清楚状况啊？
就跟你说教育部那个版本是骗人的，你还要拿来用？！
现行课纲没有说不谈开罗宣言
现行课纲只是没有告诉教科书撰写者说该谈哪些相关的国际事件
让教科书撰写者自行决定
“国民政府的接收与中华民国政府迁台”这一段底下的内容：
首先简要回溯中华民国政府的历史，接着叙述国民政府接收台湾及
中华民国政府迁台的过程，有关国际交涉事件应依史实叙述，避免
主观的论述。
这一段是95 课纲的说法，98、99 沿用
事实上，课纲撰写者就是知道这些事情的敏感性
也不愿意由课纲委员本身的史观来定义哪些该写、哪些不写
所以在这个部分开放各教科书自行决定
但是也特别交代“应依史实描述，避免主观的论述”
然后这样就要被你们曲解成恶意省略？！
: : 真的要来讲“微调”
: : 我可以很有把握的说
: : 无论从字数、内容、或是课程结构来说
: : 98 课纲相较于95 课纲才是真正的微调
: : 99 课纲几乎全部的内容都是直接改回95，少部分是95+98
: : 但是98、99 课纲从来未曾说过自己是“微调”
: : 倒是更改幅度最大的103，因为程序不合法、委员没有专业可言
: : 所以教育部只好一直骗人说：这是微调、这是微调、这是微调
: : 骗子以为多讲几次别人就信了吗？！:
:
: 老实说如果不看教育部颁发的103课纲，那我真的不知道怎么讨论下去，毕竟历史板大大
: 也都是根据那些来开骂的不是？
: http://ppt.cc/b4QH 教育部103版本，全文112页
所以你有看其他版的课纲吗？
再说一次：教育部的画线比较版是骗人用的
画线版会告诉你现代台湾的整个结构大改、政治经济的比例不合理增加吗？
: 你对103有什么高见我也很想看看，毕竟你是专业，可惜历史板似乎没见你的文。
历史板当时已经一堆文了，有些也把我的想法讲出来了
我干嘛要再多一篇？
: 第一个吵点）
: 95的一项主题写“荷、西与郑氏政权”。
: 99把它改成“汉人来台与国际竞逐时期”。
:
: 依照大大所言，99的阴谋是把汉人地位和其他外国人区分开来，朔造汉人统治台湾的正
: 统性。
:
: 嗯？老实说如果是外国人这样说的话我不会太惊讶，这位大大莫非是洋墨水喝多了？
: 还是伟大的荷兰或西班牙人后裔吗？
这又是没去看过其他课纲、只看过骗人画线版的结果...
95 等三个版本课纲均有说西班牙的时间短，可以尽量简略
至于荷兰的部份，95、99 的重点是
“荷据下台湾岛上各民族的互动”
所以你要说这叫做爱外国人？！
真正的差异之处在于
95、98、99 课纲将此时期的台湾置于
“大航海时代”（亦即早期全球史时期）的世界史脉络中讨论
而103 课纲则比较强调台湾本身以及汉人移民
并把“宋元对澎湖的经营”也纳入早期台湾史的范围
进一步强化“台湾自古以来就受到中国统治”的概念
: 退一万步言，就算汉人统治台湾并不具备正统性好了，反正天下唯有德者居之嘛～
: 那请这位大大先搬离台湾做个表率吧，别再欺负可怜的原住民和红毛鬼子了，
: 还地原住民！要否定汉人正统的话就请身体力行，不要光说不练！
: 就算不还地，每年送几十个万给原住民付租金应该也是最低限度吧？
这又是随意扭曲旧版课纲的说法了
旧版课纲的重点是“各民族”
并且尽量给予在台湾的不同民族同等位置
没有谁比较主流、谁比较优秀的主观描述
而103 课纲则是直接把汉人置于最主要地位
大航海时代只是被当作汉人移民现象下的一个背景而已
: 二是让读者不清楚台湾在15到17世纪之间的国际化、多元文化特质
: 三是淡化原住民被各种外来势力侵逼的事实
: 四是透过美化郭怀一这个包税头子出于自身利益而发起的流血冲突，
: 编造虚假的民族抗暴故事。
95 等三个课纲并没有说明确指出要写哪些“事件”
也就是说各家课本撰写者有自行决定的空间
所以有些课本还是把郭怀一事件放入
这才是“一纲多本”的价值所在
课纲只说要讨论各族群之间的关系，至于要怎么讨论、选择哪些材料
可以有各家不同的角度
倒是103 课纲硬是列出郭怀一事件要你一定得写
也就是说课纲撰写者在这个部分已经有特定立场
然后强迫每一版本的教科书都必须反映这种立场
: https://alberttzeng.files.wordpress.com/2014/01/history1.jpg 荷西时期
: 103写的是“列强兴起与殖民地竞逐”，历史大大想必会骂说人家又不是只有殖民，
: 现行版本说法是“台湾与世界的互动”
: 嗯，台湾在世界前面唷 ^.<
废话！这是台湾史欸
放在世界史那一册当然就不会这样讲了
这个你也能有话说？！
: 我看不出来我会因此被误导而不明白，台湾当时的“国际化”特质，
一个是大航海时代之下“各民族并存”
一个是“多民族但是汉人为主流”，航海时代只是背景、不是主要议题
: 老实说以当时世界的情况，用台湾国际化来形容我还会觉得有点美化
那是因为你历史太弱
: 原住民到现在也都是台湾弱势，有眼睛的应该也不用课本再提醒
重点不是原住民现在是台湾弱势需要提醒
而是台湾一开始是原住民的社会
而103 版课纲硬是要淡化这一点
: 很期待历史大大的翻案，我也想相信当时那些荷兰人很nice的。
前面已经说了，旧版课纲从来都没有说不可以写郭怀一啊
不然难道你之前读的是未来历史课本？！
重点是，旧版课纲没有告诉你一定要怎么写
只说要写“荷据下台湾岛上各民族的互动”
然后新版课纲有了一个特定立场要你一定要照着写
: 台湾纳入世界体系连历史大大都无法否认有负面的地方，不过我也不会否认有一些正面
: 的地方，就像荷兰人要役使原住民当然也不得不教他们写字，一定会有一些得利之处。
: 外国人当时对待新世界是怎样的态度，或许有人甘之如饴，就像是CCR，也是要尊重的。
:
: 至于103的课纲写法会否让人得出汉人王道之论，就请读者自己看吧
: 2-1-1 说明汉人来台、澎缘由与经过，如宋元对澎湖的经营及明代
: 郑芝龙、颜思齐等来台。
: 2-1-2 说明大航海时代西方列强的兴起与对殖民地的竞逐，台湾地
: 理位置的特色，以及16世纪中叶以后东亚情势的变化。
: 3-1-1 说明郑成功从事反清复明运动及攻取台湾的经过，进而叙述
: 郑氏三代奉明永历为正朔，其统治下的政经、社会及文化建
: 设。
: 3-2-1 说明明郑的对外关系以及覆灭的经过。
着意强调郑成功“反清复明”、“郑氏三代奉明永历为正朔”
这不是要讲汉人为王道、强调明朝政权在台湾延续是什么？！
你一定要说你看不出来
那又是因为你没看过旧版课纲了
就跟你说只看教育部画线版是不行的咩
99 课纲在郑成功的部份内容如下：
有关郑氏政权的叙述，应稍稍讲述明末及南明时局的变化、
郑芝龙、郑成功父子的事业、台湾在郑氏 (明郑) 政权下的
史事。关于明末与南明政局的部份，重点放在铺陈郑氏进取
台湾的背景、郑氏三代治下台湾的政、经、社会及文化建树
，并应讲述郑氏政权的对外关系以及与清朝交涉的始末。
所以，99 课纲并没有只用“郑氏”不用“明郑”
事实上是两种说法并列（只有98 是独用“郑氏”）
而且，在对于南明部份的处理
99 课纲的重点是“铺陈郑氏进取台湾的背景”
而103 课纲则是要强调反清复明、郑家在台湾奉明为正朔
（事实上有点历史常识的人都知道郑家只是拿这个当招牌、借口而已）
: 阿差点漏了，历史大大有一点很很很很很很很很很很很很重要的训示，
: 就是郑经曾经跟康熙通信过表示愿意不再反清复明，要在海外自成一国！！！！！！！
: 只是可惜郑经不守信跟着三蕃之乱一起乱，让清朝认为台湾是个威胁。非灭不可
:
: 我是想说这算哪门子的重要阿…通个信可以是计可以是输诚，只有行动才是真实的。
所以旧版“课纲”里面有这个吗？根本没有啊...
这是各家历史教科书自由发挥的空间
所以有的课本会加上这一段
但是103 课纲一出来，因为必须强调反清复明、奉明为正朔
所以就只能有一种观点了
: 历史大大训示的清治时期
: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1391002621.A.698.html
:
: 103调整
: 1-1 说明外国人对台湾通商、传教与战略位置的兴趣，19世纪中
: 叶以后台湾所受到的外力冲击，如鸦片战争迫使清廷开港通
: 商、以及其后发生的罗妹号事件、牡丹社事件、中法战争等。
: 1-2 说明面对外力挑战而由政府主导的开山“抚番”、建省，加
: 强防卫等措施，以及中法战争期间，台湾在刘铭传的领导以
: 及民间如林朝栋等的支持下，成功阻止法军由基隆进入台北，
: 并在淡水击退试图登陆的法军。
: 1-3 说明清廷在台湾的现代化建设如电报和铁路，使台湾成为当
: 时全中国最先进的省分。
: 2-1 比较开港前后社会、经济的差异。及生态环境的改变。
: 2-2 说明开港以后的文化变迁。
:
: 历史大大认为，95课纲所用的字眼是“清廷及台湾士民的因应之道”，
: 台湾市民四个字很重要，不可删，否则就是“中国好棒棒大政府来开明治理”的吹捧
: 我想依照大大的逻辑，十大建设也要更名为“政府及台湾人民的十大建设”，
: 不然又是再对政府歌功颂德… orz
首先，这不是清治时期的全部，只是开港通商的部份而已
如果你看过全部内容的话
就会很明显看到整个清治时期103 课纲都在强调“清朝统治”这件事情
事实上，103 前的各版课纲并没有否认清朝统治
它们均描述此时期清廷的统治措施以及台湾与大陆之间的贸易关系
在这个部分甚至比103 课纲更为详细
（也并无用“中国”代替“大陆”）
95、98、99 课纲亦强调此时期“汉人社会”的形成
重点是：
95、98、99 课纲在描述清朝统治下台湾的状况时
亦指出台湾对于清帝国是一个边陲地区、清廷主要采取消极统治的方式
而这一点103 课纲完全不提，硬是要塑造出清朝很重视台湾这个印象
这根本就是违反史实的！！！
因为台湾是边陲，加上清廷主要采消极统治
所以台湾本地的发展绝对不是单纯清廷的一股力量在主导
也就不能不提本地社会、文化的发展
以及这些本土现象和清廷统治措施之间相互的作用
99 课纲
2-2. 不同的社会群体和平共存，但也时有冲突。和平共存的部份可叙述通婚
、合伙等方面；冲突的部份可讨论抗清事件、汉番冲突、分类械斗、帮
会与盗匪等问题。讨论台湾住民的社会地位的变动。社会流动含向上及
向下的地位变迁，可论述科举、军功、事业经营与社会流动的关系。
2-3. 台湾是移民社会，士绅阶层的形成，因地区的不同而在时间上有所先后
。士绅的文化与生活受到中国儒家大传统的影响，可讨论中国文化在台
湾的传布，如书画传承、文艺社团，以及庭园构筑等精致文化。庶民文
化深受原乡影响，但也掺合原住民因素以及在地的新发展。可叙述绅民
共有的生活内容、生命礼俗、岁时节日和民间宗教活动。
这些“不同因素之间的交互作用”现象都在103 课纲被淡化了
台湾在清治时期变成一个“由上往下”、“由中央往地方”影响的发展过程
这是根本就不符合历史现实的
2-1. 说明科举优惠政策、廻避本籍任官制度、捐纳、军功与事业经营等，对
台湾住民政治参与和社会流动的影响。
: 历史大大另外开示，中法战争刘铭传只是个占爽缺的嫩逼，功劳是林朝栋的
: 我对这些没什么兴趣，功劳要给林就给吧，不过95和99课纲连林朝栋的名字都没出现过，
重点是：95 等课纲没有说什么一定要写
这是让教科书撰写者自行决定选择的内容和事件
只说主题是“十九世纪后期台湾遭到的冲击与清廷和台湾士民的因应之道”
而103 课纲则是直接决定了就是写刘铭传
哪一个比较合乎一纲多本的精神，还要我再说一次吗？
更不用说，103 课纲对刘铭传和清廷的歌功颂德到了
“清廷在台湾的现代化建设如电报、教育和铁路，
使台湾成为当时全中国最先进的省分”
这种除了唬烂还是唬烂的程度欸
台湾是当时全中国最新进的省份？！哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！
这是整个103 课纲里最好笑的一个笑话
: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1391135327.A.8F1.html
: 历史大大再开示：汉人社会的建立(O) 治台政策与相关措施(X)
:
: "汉人社会的建立”意味着台湾本来就有自己的发展史和社会
: 状态，而汉人社会是后来发生的，是外来族群进入此地，否定了
: “台湾自古为中国版图”这种神话。95课纲将这个概念标举为主
: 题，可见有多么重视这个概念。99和103非把它拿掉不可，改成了
: 纯粹的中国主体霸权式角度，就是个开拓蒙昧边疆派官设治史。 "
:
: 干，请原谅我要如此来表示赞叹，一个“汉人社会的建立”居然隐藏着如此大的
: 微言大义，改成了“治台政策”后台湾就变成了边疆，一个文字的更动可以让
: 台湾从独立自主的地区退化成为边疆，你怎能不佩服历史大大的文字魔力，
: 简直说是用文字即可化腐朽为神奇也不为过阿！！！！！！！！
这又是你没看过课纲全文的结果
就跟你说教育部的画线版是骗人的你不相信齁
首先，对于汉人社会的形成
95 等课纲是放在清治时期来讲
虽然在之前“荷据时期各民族互动”的部份已经包涵汉人
但是真正汉人社会的确立，以历史现实来说，确实是在清朝统治时期
而103 课纲却是从大航海时期就一直强调汉人来台
甚至把宋元时期和澎湖的关系都放入“汉人来台”的一部分
这不是要重现“台湾自古以来就是汉人社会一部分”的印象是什么？
至于103 课纲有多么强调清朝的统治、刻意淡化非朝廷势力的部份
我前面已经说了，不再重复
: 在课纲稍早的章节中，99写着
: 2-1 介绍南岛语族的概况:利用文字记录、人类学与历史学
: 的研究成果，简介原住民社会与文化及其对汉人的影响。
:
: 103好狗胆地把它简化了：
: 2-1 介绍南岛语族原住民社会与文化。
:
: ...............对于历史大大的脑补功力我已经感到佩服的无以复加，
: 真的是无力再说些什么了。
: 我只好奇想问问历史大大可懂得原住民各族有何文化、习俗为何、饮食习惯、平日活动？
: 可别让人发现到您的愤忾，是虚假的阿？
坦白说，这个部分我倒没有很愤慨
我看了之后只是觉得103 课纲的委员完全缺乏基本的历史素养而已
因为这一段历史绝大部分都是“没有文字的历史”
所以95 等三个版本的课纲都特别着意
仔细说明探讨史前史的各种问题，以及文献与考古资料的关系等等
并不断提醒现有研究对于了解早期原住民社会的局限性
而这些在103 课纲里完全消失了
这是我个人觉得非常可惜之处
: 最后还是想重复一下，
:
: 到底韩战、八二三、三七五等事情，是哪届伟光正委员会拿掉的阿？搞的明明以前认识
: 的东西现在居然还要“新增”回去，而历史大大们显然也都认为这些事情不怎么重要嘛。
: 不然怎么连屁都不坑一声
之前都已经跟你说过了
一个把政治经济史当天大的事情，要讲一堆
另一个把政治经济史当成讨论台湾史的面象的一部分
一个完全忽略一纲多本的精神硬是要规定你该讲哪些
另外一个基于一纲多本的精神不直接指定讲述的事件，让教科书撰写者有发挥空间
然后啊，关于台湾的国际地位部分
95 等课纲的重点是“从被承认为代表中国之政权到被国际孤立的历程”
103 则是“实质外交的拓展”
你说哪一个比较是笑话？