※ 引述《cherubx (DanzYam)》之铭言：
: ※ 引述《coober ()》之铭言：
: http://98history.blogspot.tw/2014/02/blog-post_1.html
: 上面是周婉窈老师发表的文章
: 所以我想从里面引用文章应该是不会错的
: 以下是周老师的引用
: https://alberttzeng.wordpress.com/2014/01/29/history_curriculum_dispute/
: 请拉到第四节，再摸着你良心说
: 二二八被删掉.....
#1IxI6E_V 之前本版的纪录。
早在去年二月，这网页内容本版就有被讨论了，当时作者的六点结论中，只有四点
（上绿字部分）被“节选”并扩大解释，忽略了另外的两点（上蓝字部分）。
重贴当时的整理：
1. 重新用怀旧、凸显中国正统性、并带有价值歌颂意味的“光复”，取代中
性的“接收”。
2. 原本课纲九成以上内容保留，只是重组。唯移除“经济发展带来的社会环
保问题”，造成经济发展（起飞）叙事更为正面。而原本第四节“文化发
展”的多数内容也遭移除，造成“重政经、轻文化”的格局。
3. 新版课纲比现行版增加了56%字数，对许多原课纲的指导性纲领，做出具体
内容规范，反映了一种更为介入的权力意志。
4. 新增内容最大宗者，旨在强调政府作为（政体能动性），如经济发展上强
调了“土地改革、汇率改革、加工出口区、十大建设、科学园区”等等。
政治民主化部分，也比现行课纲更强调“地方自治、开放党禁、解严、改
选国会等”。甚至连社会文化部分，也在“语言”后面加上“政策”二字
。
5. 次大宗者，是对台湾地位与两岸关系，（重新）加入合乎执政党史观的介
说。
6. 值得注意的是，新版课纲也将“二二八事件”与“白色恐怖”提升到课纲
“重点”，前者更予以专节介绍，要求说明“二二八事件发生的背景、过
程与影响。”
去年二月的讨论里，尤其是原网页这结论的第六点被刻意当作没看见。要借题发挥
的人就是要想办法把整个议题打成二二八事件和白色恐怖被“删除”，因此网页的原
始结论被直接当成不存在了。
这次的公民课本课纲的“微调”，一样是类似的操作手法。这次拿出的证据甚至不
指向教育部本身，而是“三民版”的公民课本前后的对照。“三民版”的新版中没有
一个白色恐怖的边注，并少一张二二八的“历史插图”（有谁知道是哪张图？）。