我在巨蛋相关文章里
有看到有人在说那101的疏散模拟呢?
刚好~google一下就有看到相关的研究报告(还官方委托的呢)
高层建筑物人员避难之电脑模拟与验证－以台北101 大楼为例
连结:http://goo.gl/cNzvWb
载点:http://goo.gl/MJTdvX
里面有稍微解释电脑避难模拟与buildingEXODUS软件
另外还有一些相关消防法规/前例~
或是大家吵了半天的行走速度 (但我觉的这不是重点啦…)
当然最后也有模拟101的疏散模拟
各位可以参考参考~ 然后想想巨蛋~
以上~ 喵欧~

有用吗？有人以要拆为前提自订标准，号称为市民把关，谁能抵挡？

当然是不怕着凉的人可以抵挡

我放眼本版不少大师可抵挡阿

以东京巨蛋的标准也不过，呵

东京巨蛋是30年前的标准吧...

认真思考要不要办吃到饱，每次在外面跑看到这种东西都超想马上看。

怎么没有懒人包结论? 各种情境模拟最短12分钟最长30~40

网军作不出太专业的懒人包啦！

楼上还没崩完啊，加油好吗？

有资料有推。http://i.imgur.com/8nqVTJe.png情境一总避难时间2小时6分17秒。

有些人连一般判读资讯的能力都没有，给懒人包也没用(摊手)

这样大型建筑物的安检标准有一致吗? 101 台北市政府这些都是人很多的大型建筑物 标准都一致?

101这种高楼发生重大意外根本没救了，防范大于救灾

为了百姓的生命安全，赶快拆101吧！

除非101也能自动灭火救灾啦，啊！不是远雄盖的，做不到……

哼…人命关天，911消防员都冲进去救人了

这座中央的耶，re快跟中央说要拆了它rx

没进去救怎么知道救不出来呢？

不过拿101来比也颇怪，北市府至少是拿巨蛋比巨蛋，今天搬101救援巨蛋也是呵呵

都拆吧！我无所谓

巨蛋比巨蛋，大楼比大楼吧

巨蛋比巨蛋？大楼比大楼？所以巨蛋发生灾难会死人！101发生灾难死人没关系？这到底是什么神逻辑？

你的逻辑比较神，拿世界的大楼来比阿巨蛋拿东京老蛋也比不过101就拿前几名高的大楼来比阿，逻辑正确

楼上的肯定没唸书，在性能式设计的条件下模式模拟不管是大楼还是购物中心还是运动馆，都是单独在谈防火性能，往往建筑物体的高度越高标准越高，依据台北市的说法101还没有附地，人逃出后会在101楼下看101烧光并且等著大楼倒塌压死人，因为不能跑到马路上。

比较本来就是拿类似性质来比较呀，总不会拿婴儿跟老人比较吧，低能

现场本来就要留有救灾动线，而且不能跟逃生路线重复，大巨蛋会挡起来是为了留空间让救灾体系进驻，所以希望腹地足够

所以逃生时不能拿成人的平均速度作基准，一定要用老人跟婴儿的速度才行，懂?

78楼的是要怎逃？

并且巨蛋跟101当初并没有考虑被核弹攻击的可能性(+<><是先吱),所以为了百姓安全应该全部拆掉才对。pluto1030大专业XD

叫中央拆啊，那一根中央的，拜托你快跟中央政府说笑你不敢啦

推数据

比较想看全世界的巨蛋一起比 同类型的一起比较能看出端倪

rx又来跳针了=_=

那请举出国际认证说不能用1.5来作模拟的论文给我看阿

到底要讲几次？你自己的资料就跟你说1.5是正常男子正常移动的平均步速了，其他资料也显示逃生时移动速度不会那么快，你拿1.5去模拟，就是偏离现实情况太多，可信度不会比1.2高1.5如果拿来模拟车站外的正常人流速度就是合理的参数

我的资料的引用文献也有大于1.5的，而且还是实地测量过的，难道也不能采用?

你到底有没有看前提?纽约车站外人流速度?

自己再把自己找的资料再看十遍，把前提、假设原因、比较对象都看清楚，再来跟人讲1.5到底合不合理吧，你们到底那间学校的？再来，巨蛋跟大楼逃难方式不同，根本不能这样就拿来比，一个是人潮疏散的超级高楼，一个是没几层楼的活动展馆，要依据尽可能做到的前提来处理防灾方案，要拿101的标准，请举例其它国家大楼的避难方案看101有没有比较差，现在远雄是连别人三十年前的标准都不如是要护航个鸟？有这种鬼逻辑还有脸跟人在那边骂反核？跟那些反核团体一样白痴。

看rx跳针看到烦死了 到底是来乱的还是反串

看到呛学校的都很好奇到底哪个学校这么爱呛学校?

不就某人引资料打自己脸先冒出一句“还以为我大学所学的东西有误 ”？那当然要知道一下那间学校的相关科系会教出这种观念？

有人赞声马上说人专业 这模式看好多次了 某r换一招好吗

是阿，有时间呛人没时间找相关文献反証，我找的论文没有证明不能用1.5，麻烦你们找一下吧

因为你自己的资料就把你脸打爆了啊还需要证什么XDDDDDD？

TED781120应该说明PSM应该怎么做，并公布你使用的检验标准。你们把别人要求的理性分析说成白痴，不代表你们懂PSM。

看一下吧～

巨蛋本来应该很好疏散 偏要把安全系数降到和摩天大楼一样