※ 引述《shrines ()》之铭言：
: ※ 引述《noonee (feynman511)》之铭言：
: : 严格说起来 年龄对于民主投票从来都不是问题
: : 正如前面某位版友说的 古人13 14岁就结婚了 所以年龄并不是问题
: : 投票的真正问题在于负责任的态度
: : 民主相对于专制的其中一个决定性不同在于
: : 从别人 那个专制领导者 做决定 变成 由所有参与的人一起做决定
: : 换句话说 每个参与决策的人都必须要共同负责决策的后果
: : 也就是说 如果参与其中的任何成员根本不打算负责任
: : 那共同决策的民主将会变成一场闹剧
: : 所以我认同年龄不是问题
: : 但是要提醒负责任才是问题
: : 如果你没打算去承担所有的后果 只是想大声说出发表你的意见
: : 那不过就是没长大的青春期中二
: : 如果你认为你的参与会被广大的参与人数所稀释
: : 所以无论讲什么讲多大声都无所谓
: : 那其实还是变相的专制制度
: : 只有当你意识到你的参与是有意义的 同时你愿意承担任何后果
: : 尤其是当大众的决议跟你意见不同
: : 尤其是当你好不容易像大众传播的意见却导致不可预料的反效果
: : 你都依然了解意识到 这是民主的责任和意义而勇于承担
: : 否则民主将只是一场闹剧
: 同意
: http://twstreetcorner.org/2014/04/14/wangyiting/
: 中研院做的调查，年纪越轻，对民主的定义越接近教科书，
: 至于经历越久威权时代的人，对民主的定义越是乱七八糟。
: 至于讲到18岁的人还在读书更好笑，
: 大家都年轻过，如果自己不能投票，那干自己屁事？
: 学生本来就不只是读书，如果搞到学生连电视报纸上网都不行，
: 只能读书拼学业，那是制度有问题还是学生有问题？
: 不检讨制度检讨起学生，这不是哈哈哈哈哈
: 讲这个的一点逻辑都没有，开放让民众参与才是促进民主的道路，
: 想当初九零年代尤清选台北县长时，
: 自由时报还写篇文章比较所有候选人的存款，
: 尤清拔得头筹，现在看来是啼笑皆非，存款多跟县长什么关系？
: 这只能说当时台湾民主素养很低，
: 开放才是进步的开始，参与才会思考，
: 欧美甚至鼓励智障参与政治，
: 设计一连串制度让智障可以了解并参与政治，最后有能力出门投票，
: http://www.sunable.net/node/19217
: 只有被党国洗脑太深的人会认为是民主是门槛，
: 过门槛才能参与，跟对岸共产党讲法一样。
: 以前要开放总统直选，马英九也反对过，
: 用的理由跟现在一模一样，
: 就知道有些蛆蛆的思维跟20年前的马英九差不多，其实毫无长进。
我来说说看
我为何反对下修投票年龄。
18岁。
在台湾的18岁小孩大部分都在唸书。
拿父母的钱。
承受升学的压力。
如果开放这块。
政党就会用更多资源进入校园。
不管什么名义。
成立各种名义的政治社团。
现在是大学。
将来就是高中。
你可以说从小关心政治很好啊。
那是你们这些工作人员拉业绩当然这样说啊。
高中校园沾染政治是好事吗？
当然。
政治魔人们找到可开发的处女地。
开心都来不及了。
设立堂口招募小弟壮大势力。
多好。