还记得“民主2.0”吗？
柯文哲当时的重要市长政见之一，是交由i-voting来决定台北市内的局处长。政见
刚推出时，整个社会一片叫好之声。
不过在实际作的时候，五个预备先实行i-voting的局处长，只剩下一个劳动局长，
同时好几个局处长，都爆发一些争议，包括劳动局、文化局的遴选委员会闹出风波，
教育局长的遴选委员还直接说“不需要用民粹的方式来决定人选”。于是在此之后，
i-voting基本上就无疾而终了。
之前我有在版上写了一些文章，讨论i-voting这个制度的可能问题，这些文章版上
应该还找得到。由于实际发生的经过，我得到了一个论点是，遴选委员是整个问题所
在，特别是整个遴选委员会其实是黑箱作业的，很容易变成内定的人选。
当然照例，一堆人猛说我在“崩溃”，没有什么人想讨论制度。关于柯文哲放弃了
i-voting改由遴选委员会来决定人选，标准的说法是“因为发现i-voting有问题所以
改采用遴选，这很正常”却没有人在意遴选委员这个制度的几个可能的问题。
现在回到正题。
不管采用i-voting或者遴选委员，问题都是出在柯文哲本身没有足够的人脉去找到
正确的人来任用，只能以别人推荐的人选为基础，来作有限的选择。换言之，推举圈
的规模形式，决定了柯文哲到底能够用到谁。
因此，只要遴选委员的人选本身被限缩在特定的范围内，柯文哲的人事任命就会走
向“酬庸”式的近亲繁殖。i-voting时劳动局长、文化局长的争议，都是相当类似的
情况：推举遴选委员的人自己跳进去参选，并成为遴选委员圈选的人选之一。
接下来以遴选委员进行的选举与任命，再也没有成为公共议题。没有人讨论哪些人
成为遴选委员、哪些人成为人选，也没看到谁再提到遴选过程的任何事。－－不过，
也没人会想抗议这类的黑箱作业就是了。
我看过有些人会这样辩护，说人事任命本来就是柯文哲的权力，他本来就可以选他
要选的人，决定整个遴选的程序。这样的说法当然没错，不过问题在于，当初的“民
主2.0”政见就是诉求权力下放，让人民获得至少部分的政治权力，同时也强调整个选
举的过程能够公开透明。
现在还有人真的在意吗？
作者:
Iser1ohn (虎！虎！虎！)
2015-04-01 13:50:00可是其实柯文哲有在改良i-Voting吧？他之前不是说要搞身份证？
作者:
walter41 (walter)
2015-04-01 13:52:00服贸货贸也是马的权利 开放给立院审 反而给吱跳起来的机会
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2015-04-01 13:52:00话说柯p目前除了公共汽车专用到真的拆了以外其他似乎都是雷声大雨点小 无疾而终
遴选委员会有近亲繁殖的问题，不过如果是照一般首长的政务官任用模式，会变成首长自己的近亲繁殖吧违建也改善了啦
作者: HTCAllNewOne 2015-04-01 13:53:00
用身份证ivoting就可以知道谁不支持了,嘿嘿嘿
作者:
boc (大江大海一九四九)
2015-04-01 13:55:00柯自我膨胀严重
作者: HTCAllNewOne 2015-04-01 13:57:00
遴选委员也用ivoting决定就好了啊
亦即产官学和民意代表的比例 当然遴选委员会如何形成也是一个漏洞
作者: HTCAllNewOne 2015-04-01 13:59:00
侯选人就组一个遴选委员侯选人遴选委员会来筛选就好了
又遴选委员会剃除了大部分的人选 仅留两人供I-VOTING根本无人民参与的实质意义
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2015-04-01 14:36:00一堆只在"推动"的阶段就自己喊达成了 真了不起633的达成率还破9成勒 怎么没歌功颂德一下？
作者:
noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)
2015-04-01 14:41:00别再酸ivoting了 马冏说他先用ivoting的耶XDDD
这篇的论点是遴选委员与IVOTING都比市长自选黑箱 神逻辑
我说的是“遴选过程有黑箱作业的问题”（劳动局长时就吵过），我没有“哪个比哪个不黑箱”，阁下的阅读能力麻烦加强些
那你就是在鸡蛋里挑骨头阿既然不去比较做法 单纯说这做法会黑箱那我请问你以前都市长自己派人的 现在用委员跟IVOTING哪个比较黑箱嘛你文章这种说法就好像在说 独裁与民主都会贪污民主有漏洞 根本比较好民主有漏洞 根本没比较好这不是鸡蛋里挑骨头是什么???
你已经语无伦次了吗？我批评的不是i-voting，而是“宣布要搞i-voting却只搞了一次一个劳动局长的选举，之后放弃i-voting选择遴选委员”的作法....要比请比i-voting和遴选委员哪一个比较公开透明好吗
？i-voting是权力下放和选举过程的公开透明，但是遴选是这一回事吗？我没有反对从“市长任命”到“i-voting”，我说的是“取消i-voting改成遴选”，可以请你增加阅读能力好吗？
用遴选委员跟市长任命哪个黑箱嘛 你什么时候要做结论
所以你根本不看我请你看的原文第四段，开始跳针了...
人家取消IVOTING也是弄个遴选委员 结果你在这"取消"你在"取消"上大做文章 然后说科P其实也没多好我就直接问你啊 遴选委员跟以前的市长任命哪个黑箱我真的很怀疑你有没做过论文 写文章做比较都没有结论的没有下结论的