先列人物的感想
+<>< :首先这新闻一开始(3/12)我只觉得又是个刁议员恶整员警的事件
直到3/20科p动怒,开始研究这案子,觉得+<><也蛮可怜的,要是没
有科p,大概没有人要管这个案子,她花心力处理也没人要理。
科p :全部事件看完以后,科p动怒真的没必要,不过他修正得很快,当天晚
上就说检调处理,所以不必苛责他什么。最多就是动怒太快,动作太
大,被批评也是应该的,不过这是他个人风格,希望他以后可以升华
到不怒而威,事情查清楚再下判断。
内湖分局:人衰遇上这事真的只能说刚刚好,我觉得他们的疏失应该在+<><讲的:
林务局有告知内湖分局,公文无法证明这批木头有相关性,也无法确
认木材是合法的,没有当场查扣应该要算内湖分局帐上,现在闹到派
人去看守木头,只能讲基层员警真衰洨。
兴善宫 :林务局有说台东没有扁柏,重点昨天苏中福在节目上讲他没有捐赠扁
柏,嗯...案情不单纯,软脚可能有内情。
苏家兄弟:一堆人都说他们是山老鼠,实际上苏中山被判刑是因为捡拾漂流木的
时间地点不对,昨天他有讲,捡拾开放时间中午12点结果晚上12点就
一堆人去抢著捡了,被抓包就只能罚钱。
就证据来讲,他们目前无法被定位成山老鼠,但他们朋友的朋友是有
山老鼠前科没错,所以我也不讲死他们一定没问题,但要等检调证据
Panana: 指蕉为木的就别再提了,林务局专业GPS打脸:
http://www.forest.gov.tw/ct.asp?xItem=72688&ctNode=1787&mp=1
他们还有立体观测判别(类似3D眼镜的原理)
1.一级漂流木到底能不能捡拾?
首先大家应该知道行政命令不能凌驾法律
森林法:法律
处理天然灾害漂流木应注意事项:行政命令
所以来看森林法是怎么改的
民国93年前
天然灾害发生后，国有林竹木漂流至国有林区域外时，当地政府需于一
个月内清理注记完毕，未能于一个月内清理注记完毕者，当地居民得自
由捡拾清理，但仅限于非贵重木之木材。
民国93年后
天然灾害发生后，国有林竹木漂流至国有林区域外时，当地政府需于一
个月内清理注记完毕，未能于一个月内清理注记完毕者，当地居民得自
由捡拾清理。
然后99年5月时
立法院审查农委会99年度预算作成主决议：“政府未能一个月内清理注
记完毕者，当地居民便有自由捡拾未注记漂流木之‘权利’，且法律未
明文授权主管机关订定行政命令来限制当地居民自由捡拾权，请农委会
检讨修正‘处理天然灾害漂流木应注意事项’”。经研究后，认为需删
除“属针叶树一级木、阔叶树一级木(例如红桧、扁柏、肖楠、榉木、牛
樟等)足以认定为国有漏未注记之大径木者”等文字，始符合森林法第
15条第5项“天然灾害发生后，国有林竹木漂流至国有林区域外时，当地
政府需于一个月内清理注记完毕，未能于一个月内清理注记完毕者，当
地居民得自由捡拾清理。”
之后才有100年6月27日的注意事项相关修正
请注意"法律未明文授权主管机关订定行政命令来限制当地居民自由捡拾权"
因此你行政命令的东西再怎么解释,上法院以后可能都会被森林法打脸
要怪就怪立委搞的法律,建议把这堆立委抓出来打才是正途
2.假砍伐真漂流的可行性:
按照http://0rz.tw/CrMEl所言,机率不大
不只C/P值不高,桧木生长在海拔1300-2700,机具要上去就先被警察抓了
3.公文与漂流木无相关性
苏中福昨天有讲,他在法令开放后几乎每年都有申请机具进去清运,手上有
七八张公文,给主委的是正本
实际上他们捡的木头都混在一起了,根本无法得知哪根从哪边捡何时捡
这里也是法令漏洞之处,正在修补漏洞中
[林务局研议启动修法 朝捡拾漂流木限于非贵重木方向修正]
4.现场的不是漂流木
林务局有专业判断,以下是我的说法:
这张是常见的那张
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150327/582003/
其实背面照是这样
http://setn.com/News.aspx?PageGroupID=6&NewsID=66765
至少我们知道其中两根应该是漂流木,总不会有山老鼠砍伐是从根那边连土把树挖
起来吧?
如果林务局有更多照片公布就更明显是不是漂流木了
-
今天的政论都没有人在讲指蕉为木,也没人针对这个议题讨论澄清
昨天讨论得潮爽德...
下次再讨论这个应该就等检调查完,有更多证据出来再整理囉...