简单来说就是
因为“没有立即威胁”，所以代表“政府说的都是恐吓”
因为“还有几年时间可以喘息”，所以“政府说的都是恐吓”
中国八、九年后降低关税，的确是多了不少喘息时间
那请问，八、九年后，是不是还是要面对“中韩 FTA ，我们要如何面对”
是不是还是要面对“要不要服贸、货贸？要怎样的服贸、货贸？”
当然，一定很多人说“至少多了八、九年去思考、完善”
这点我的看法是
“如果是真心去思考这问题，八、九年是够了，不过估计大部分人的根本不会去思考”
这个东西就像核四，
也是很多人在说“政府一、二十年前就在说电不够用了，现在还是不没停电，可见之前都是威胁”
客观上，这句没错
问题是“说电不够用的假设是持续的经济成长”，或者反过来说
“现在电还够用的原因，不是什么科技进步（更有效率的发电）、不是全民大省电”
是因为“经济这一、二十间没有大幅成长”
是因为“很幸运还没遇到问题”，而不是“问题已经解决了”（问题只是延后了）
问题延后的结果是什么？有缓解吗？没有
“在电还够用的一、二十年间，不用面对核一、二除役”
现在我们要同时面对“核一、二除役”和“电可能不够用”
如果问题延后就当成没问题的话，那“核一、二除役”真的不是问题
只要来过经济大萧条或人口大减少，“核一、二除役”所造成的差额就补上了嘛
问个问题，有多少人真的面对“核一、二除役”的问题？
只有“拥核人士”（当然，他们的解法是“核四”），
同样的，这八、九年间，谁会去认真面对“中韩 FTA ，我们要如何面对”？