→ Guerrieri: modified的基改风险比"自然的基改"风险大很正常吧 02/10 10:56
→ Guerrieri: 硬要把两者都归类在同个基改我觉得有点....... 02/10 10:57
→ Guerrieri: transposon 也是有他的限制在 你硬要用酵素切 做出的东 02/10 11:07
→ Guerrieri: 西可能性也更多 出现风险的可能性也大 02/10 11:08
→ Guerrieri: 更不用说transposon还会自己跳掉 02/10 11:08
→ Guerrieri: [自然的基改]可以改出短腿狗 但可没办法短时间内直接 02/10 11:09
→ Guerrieri: 生出长翅膀的狗阿 02/10 11:09
→ Guerrieri: 我前面就说我不反了吼 我只是说人为基改的风险比自然 02/10 11:19
→ Guerrieri: 的大 因为人为的基因工程能做的的程度比自然的多很多 02/10 11:19
→ Guerrieri: 风险当然多很多 出来用之前当然要先评估阿 02/10 11:20
基改的风险有三种：
1. 快速而特定的变异造成的生态影响。
2. 潜在的未知改变造成生态或可食用性的影响。
3. 基改和社会的互动，包括专利种子、基因疗法、生物恐怖主义等等。
第一种风险如原文章所说，一段基因的生态影响不会大过整只外来生物的影响，
外来种怎么处理基改可以比照就好。
第二种风险，依据下面这篇研究，传统育种或环境变异的风险还比基改大。
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871678412008801
"The -omics comparisons revealed that the genetic modification has
less impact on plant gene expression and composition than that of
conventional plant breeding. Moreover, environmental factors (such as
field location, sampling time, or agricultural practices) have a greater
impact than transgenesis."
翻译：基改比传统育种还针对，
对植物的基因体/蛋白体的影响小于传统育种或环境因素。
第三种风险就要交给做STS的人研究了。
推 ccpz: 非洲粮食危机，所以台湾要吃基改，这逻辑还真棒 02/10 09:19
令堂说非洲小孩没饭吃、叫你不要浪费食物要把饭吃完，这逻辑是否一样棒？
国际市场和供需法则是会影响的，就算一个人的影响可能很有限。
→ dakkk: 所以发展基改不是台湾该走的方向 台湾又不缺食物 02/10 09:25
→ ccpz: 非洲粮食危机不代表台湾有粮食危机, 看不出提高产量的急迫性 02/10 09:36
那我怎么整天听到文青整天在喊粮食自给率太低？
→ dakkk: 而且外过的基改卖的很便宜了 台湾没发展空间吧 02/10 09:20
→ dakkk: 台湾还是走生机这块比较有前途 02/10 09:21
会买生机的人大多还会选择在地，所以生机产品不易外销，只能供给内需的小确幸。
推 ccpz: 再补一刀 "大闸蟹在欧洲早已是恶名昭彰的入侵种" 02/10 09:30
→ ccpz: 那基改也是恶名昭彰, 还不是一样 02/10 09:31
偷换观念加断句错误：
“恶名昭彰的”是接“入侵种”的形容词。
大闸蟹确实是入侵种，基改会恶名昭彰则只是因为有很多人用千奇百怪的理由讨厌它。
→ OLM: 台湾有哪些作物现有品种不够好需要基改品种 先回答这个问题吧 02/10 09:35
好，还有更好，当整个世界在进步的时候，不进则退。用过就回不去了。
传统手机哪里不够好需要智慧型手机？
市话哪里不够好需要移动电话？
飞鸽传书哪里不够好需要邮差？