感谢T董分享核终之乱的文章
里面我看到林雨苍弱弱的反击如下:
我发表这篇的原意，是希望可以从讨论的方式切入，探讨议题行销的方式。
但很可惜的，是核终的朋友大举进来，导致整个话题遭到扭曲。
这篇文章中，核终的战法就是一直以来的战法。从对话中可看到：
1. 对人文议题脉络的轻忽：
许为吉举出世界各国处理FTA的方式，指称太阳花参与者不懂经济。但经济事实上有
许多说法、操作方法，没有决定的对错，同样的数据可以有多种不同的诠释。这是
光谱的概念，而非是非黑白。许为吉以理科思维去看，明显有问题。
再来，所有的问题除了科学数据以外，还有“怎么看问题”甚至“两害相权取何者
”的理念问题，协调这些想法当然是政治问题。把核能问题化约为科学问题，也过
度轻忽了政治的影响力。不说别的，核终目前面临的问题就是政治问题，也是过度
轻忽的结果。
2. 开启全面战线，挑对方漏洞打：
可以看到，许多朋友直接无视对方较正确的论述，专找漏洞批判。这些论述较没有
“肯定正确”的部份，缺乏共识基础，让对话无以为继。
而且更重要的，是“挑漏洞打”的行为抹煞了对象正确的论述，塑造出对方言论毫
无价值的样子。但每个人论述背后都多少有脉络，不可能毫无道理。为了抓漏洞，
很多时候还会无限上纲、化约对方论点，甚至扭曲对方论述，变成乌贼战。
而且由于要抓漏洞打，结果就要不断追对方弱点，最后把议题扯来扯去，而难以深
入的讨论问题的不同面向。
3. 标签化对方行为：
核终朋友的留言太快就将对方贴上标签加以攻击（譬如说，无知。），我认为这是
核终论述最遭糕的一点。标签化对方不代表自己的论述就有道理，反而让对方不愿
意继续说话，成为沉默螺旋。
核终朋友对此的说法是，求真打假，不照顾玻璃心。但我却认为，其实根本没有必
要踩碎别人的玻璃心。反而这种杀鸡儆猴的行为会让人敬而远之，担心自己是下一
个被踩碎的人。
更糟的是，对方离去时，核终的朋友还继续抹黑追打中离等等，未来对方只会更不
愿意对话。
综上数点，我认为核终的论述很多时候都很值得一读，但这样的战法很可能只是自
己人爽，最后本来要说服的对象受不了离场，丧失未来的舞台，核终的朋友却误以
为这就是胜利。
这其实也算是一种“赢了战斗（？），输了战役”的行为吧。
-
感想是
林雨苍要不要把这段话的核终拿掉,改成某些字眼放到某些板
然后好好地看这堆(消音)如何处理你这中肯(?)的说法?
不过不幸的是,这堆(消音)又刚好是最支持太阳花徒众