关于移树争议, 高雄市是为建图书馆, 台北市是为建通道. 在
处理态度上, 陈菊尊重护树团体的抗议, 但并不太受影响, 仍
然坚持移树, 柯文哲则是摆荡在远雄与护树团体之间. 图书馆
建不建, 不太重要, 但陈菊仍坚持移树建图书馆. 通道建不建
很重要, 柯文哲则采取妥协方式, 只移部分树.
移部分树是很诡异的决策, 若要移就全移, 否则意义为何? 给
护树团体交代? 给远雄下马威? 只移部分树的结果是通道虽建
但不如原先畅通. 原案是畅通又安全. 远雄承诺建新树, 两百
年后, 这些新树与移走的树, 在树龄上其实差不多.
柯文哲为了效率而想铁路通水库, 但只移部分树却会减低效率
. 水库远比巨蛋周围的树重要, 但柯在决策上却反其道而行.
若树的问题都如此处理, 可想而知, 当初柯文哲提出铁路通水
库, 是多么天真的想法. 连护树团体都难以应付, 柯要如何应
付力量更庞大全面的护水库团体?
护树团体是宁可拆巨蛋也反对移树, 如此类似宗教狂热的团体
, 柯实在不必太过度在乎. 高雄的护树团体如同台北的护树团
体, 也对建设图书馆提出一堆质疑, 连要不要冠捐赠者的名字
都拿来批评. 环保对台湾很重要, 但走火入魔只会瘫痪台湾.
环保应与其他事务平衡, 而非因现在环保成了显学就无限上纲
, 那与以前的经济至上相比, 只是走到另一极端.