: 19世纪时
: 英国人都很绅士没错 他们不会随地吐痰 谈吐风趣 气质彬彬
: 但他们也为了 平衡与中国间的贸易 想出贩售毒品 鸦片给中国 的点子
: 中国政府禁止鸦片进口了 他们就大为光火 发动战争
: 我想说的是 有礼的人
: 不见得就是一个好人 如果表面上有礼貌
: 私底下却是 做出伤天害理的行为
: 这种人 不是虚伪是什么? 西方社会带来功利 霸权 伪善 的价值
: 难道东方社会应该学习这种 所谓的礼仪价值?
: 如果 侵略一个国家之后 告诉他们 我是来教导你们 什么是礼仪
: 是给你们带来文明
: 听者 该做何感想?
一个先进国家之所以会先进
不在于它多不会犯错，而在于拥有一个制度，永远都有像‘你’这样的人挺身而出
指出国家的问题所在，而‘你’，就算说错了，也不必惶惶于杀身之祸
美国闹独立，英美两国才交战了半晌，两军交战加起来死不到几万人
英方就决定放手，除了当时英国财政困窘，负担不起
更要紧的是，亚当斯密挺身而出
就在1776出版了旷世巨作‘国富论’，至今深入人心
正对着政府叫板（其实也说不上，他的地位可以说是众阁员的导师）
指出放任双边自由贸易正常化，才是对彼此利益的最大化。
事实证明，英美两国至今互相保卫彼此的利益，共同发展创造更大收益
亚当斯密与众多抗议者可没被自杀
印度闹独立，英国为了庞大利益与航道枢纽
强势镇压印度，英国国内民意汹汹，坚拒英政府恃强凌弱
战后，英国人撤出印度，但是英国国内民意已一发不可收拾
甚至将巴基斯坦与印度之间的宗教民族对抗的血债
也算在自己政府的头上（消极不作为，甚至有意引导两方对抗）
这些抗议的英国人，也没有被自杀
回到鸦片战争，英国国会以271票对262否决对华动武，
让皇室灰头土脸，只能搞被动还击中方这种小动作开启战端
议员可没被女皇要求只能鼓掌只能举手
是的，历史告诉我们也许有的结果是好，有的结果是坏
民意与潮流无法即时遏止偏斜的方向
但是就是这样日积月累的理性正反辩证，民意表达，
让议员更贴近民情，让议会更脱胎换骨，让权力更良性制衡
欧美至今才能够现代化与文明发展到这个程度
而中国
其实有着非常美好的口号
中国也讲民主，甚至还会在优酷上公然宣导要尊重少数
http://v.youku.com/v_show/id_XODI0NTMwNzU2.html
中国也讲选举，亦然告诉大家不要贿选
http://v.youku.com/v_show/id_XODI0NTM2OTI4.html
中国也讲人权，指摘美国对国内外民众长期进行电话监控，暴力犯罪增加
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2014/02/140228_china_us_human_rights
那么何不坦然视之，大家放开胸怀开大门走大路
尽量批评欧美制度与文化的偏颇不佳之处，此时此刻不正这么做了吗
批判是为了让彼此更好，为了改进问题，何必上纲到民族情怀与政治斗争呢
现在，大家只有一个疑问
为什么中国官方不让自己的百姓，用中国自己的标准
那些好听的‘民主，法治，人权，自由’标准来要求中国自己呢？
怎么老百姓一开口就变成‘汉奸，西方主义’，要不就是‘崇洋媚外’
‘别有政治企图’，‘整天想著作乱’，
甚至会回过头说：‘中国不需要民主与自由，中国百姓需要管’这种自相矛盾的话。
中国不需要民主，那怎么官方说自己现在很民主
中国说自己有自己的民主人权自由与法治，那么为什么无法透明化契约化具体化
让人民参与讨论，这些中国的民主细节与人权细节是什么？
所以
各国文化优劣，见仁见智
但制度与价值这些东西，是欢迎大家挑战与共享的
中国要到那一步，恐怕漫漫长路