http://udn.com/news/story/7338/666382
朱立伦上周三首度主持国民党中常会,次日即遭台南市长赖清德在行政院会打枪。赖清德
认为,农委会主委陈保基赴中常会报告禽流感疫情,向朱立伦“敬礼”,朱主席随后并作
出“裁示”,这不仅“违背宪政体制”,也“不符行政伦理”。
赖清德的大哉问,殊堪玩味。要论严肃的宪政体制,执政党主席由马总统移交给新北市长
朱立伦,党内必然随权力推移牵动微妙的角色和互动变化;这点,赖清德提醒党政分际,
确实值得毛内阁及国民党注意。而讽刺的是,赖清德正以台南市议会贿选为由拒绝出席议
会,这项霸道的举措,不仅破坏宪政的监督与制衡原则,更违反民主及地方自治精神。在
这种情况下,赖清德竟还能以“体制”与“伦理”问题来苛责执政党,实可谓“严以律人
,宽以待己”。
那天的院会,赖清德是唯一出席的六都首长;可见,他是有备而来,专程为检讨国民党中
常会的伦理而前去“踢馆”。赖清德的积极不难理解:九合一选举大胜,让他对二○一六
总统大选萌生兴趣,也不断伺机寻找自己可以发挥的着力点;而民进党二○一六最大假想
敌朱立伦接任主席,正是他抢先出招制敌的机会。宪政体制与行政伦理当然是很好的攻防
议题,问题在,赖清德疏忽了自己现下的立足点,并不是站在一个理直气壮的绝佳位置。
部会首长以“从政党员”身分赴中常会报告,或“非从政党员”的阁员“应邀”前去演说
,在国、民两党执政期间都是经常发生的事。这点,国民党发言人在驳斥赖清德“双重标
准”时已有详细列举说明,在此不拟赘述。我们想问的是:是内阁首长向县市首长“敬礼
”严重,还是县市首长“拒绝接受议会质询”严重?赖清德是真关心体制与伦理问题,或
只是企图以此为手段达到“打朱”的目的?
依赖清德的想法,陈保基是中央部会首长,却在国民党中常会向仅具“新北市长”身分的
朱立伦鞠躬敬礼,是“长官向下属敬礼”,大大违反了行政伦理。事实上,要用这么严格
的“阶级论”来检视官场乃至会议的礼仪,恐怕便僵化了人与人之间的相互对待关系。回
溯那天的情景,陈保基向朱立伦敬礼之后,朱立伦也鞠躬回礼;这若视为与会者之间的主
客“礼貌”,原是很简单的事,何必解释为谁屈从于谁?就像立法院举行院会时,阁揆上
台报告或备询时依例要向主持会议的立法院长鞠躬,并不表示两人有从属关系一样。
赖清德又说,对于禽流感的处置,朱立伦和其他县市长一样,都要接受农委会的指导与监
督;现在朱立伦却以“主席”身分对陈保基做出裁示,形同僭越了毛治国的职权。事实上
,检视当天朱立伦的“裁示”,不过就是说希望中央、地方共同做好禽流感的教育、防制
及后续市场供需,不要造成恐慌云云,并无具体指示事项,这更像是“期许”或“结论”
,而不是“裁示”。在这种情况下,陈保基的报告充其量是“党政沟通”的成分居多,硬
要说是“僭越阁揆职权”、“违反行政伦理”,也未免把帽子扣大了。
不可否认,蓝绿两党在执政过程中都曾发生“党政不分”的争议,而今如何在运作上作出
更清楚的区隔,两党都应该厘出必要分际。党政之间当然需要沟通,但政务官面对党主席
,却不能以为自己是“部属”,这是必要的认知。归结到底,这其实是一个态度与文明的
问题,而不是如蔡英文所说的“每一个执政时期都有不同考量”那么轻松,仿佛自己执政
可以毫无界线,别人执政就要予以限制。就像赖清德,一方面反对陈保基向朱立伦鞠躬,
又把中央对地方的“指挥权”说得那么神圣;但另一方面,自己面对中央的警力调度、防
灾清淤指令,却常常悍然抗拒,甚至连面对地方议会备询的“基本责任政治”也要践踏。
在这种情况下,他大唱“宪政体制”和“行政伦理”的高调,其谁能信?
赖清德藉“院会”的舞台突袭朱立伦的“中常会”,以为可以一鱼两吃;但从他自己的言
行矛盾,战果恐怕难如预期。但无论如何,民进党人士还记得要提宪政体制和行政伦理,
总是值得庆幸的事。
心得:
赖清德以朱立伦为对手是正确的
可惜自己没有先站稳立场
又没有命中要害
对2016的企图是减分吧