http://udn.com/news/story/7338/666382
朱立伦上周三首度主持国民党中常会，次日即遭台南市长赖清德在行政院会打枪。赖清德
认为，农委会主委陈保基赴中常会报告禽流感疫情，向朱立伦“敬礼”，朱主席随后并作
出“裁示”，这不仅“违背宪政体制”，也“不符行政伦理”。
赖清德的大哉问，殊堪玩味。要论严肃的宪政体制，执政党主席由马总统移交给新北市长
朱立伦，党内必然随权力推移牵动微妙的角色和互动变化；这点，赖清德提醒党政分际，
确实值得毛内阁及国民党注意。而讽刺的是，赖清德正以台南市议会贿选为由拒绝出席议
会，这项霸道的举措，不仅破坏宪政的监督与制衡原则，更违反民主及地方自治精神。在
这种情况下，赖清德竟还能以“体制”与“伦理”问题来苛责执政党，实可谓“严以律人
，宽以待己”。
那天的院会，赖清德是唯一出席的六都首长；可见，他是有备而来，专程为检讨国民党中
常会的伦理而前去“踢馆”。赖清德的积极不难理解：九合一选举大胜，让他对二○一六
总统大选萌生兴趣，也不断伺机寻找自己可以发挥的着力点；而民进党二○一六最大假想
敌朱立伦接任主席，正是他抢先出招制敌的机会。宪政体制与行政伦理当然是很好的攻防
议题，问题在，赖清德疏忽了自己现下的立足点，并不是站在一个理直气壮的绝佳位置。
部会首长以“从政党员”身分赴中常会报告，或“非从政党员”的阁员“应邀”前去演说
，在国、民两党执政期间都是经常发生的事。这点，国民党发言人在驳斥赖清德“双重标
准”时已有详细列举说明，在此不拟赘述。我们想问的是：是内阁首长向县市首长“敬礼
”严重，还是县市首长“拒绝接受议会质询”严重？赖清德是真关心体制与伦理问题，或
只是企图以此为手段达到“打朱”的目的？
依赖清德的想法，陈保基是中央部会首长，却在国民党中常会向仅具“新北市长”身分的
朱立伦鞠躬敬礼，是“长官向下属敬礼”，大大违反了行政伦理。事实上，要用这么严格
的“阶级论”来检视官场乃至会议的礼仪，恐怕便僵化了人与人之间的相互对待关系。回
溯那天的情景，陈保基向朱立伦敬礼之后，朱立伦也鞠躬回礼；这若视为与会者之间的主
客“礼貌”，原是很简单的事，何必解释为谁屈从于谁？就像立法院举行院会时，阁揆上
台报告或备询时依例要向主持会议的立法院长鞠躬，并不表示两人有从属关系一样。
赖清德又说，对于禽流感的处置，朱立伦和其他县市长一样，都要接受农委会的指导与监
督；现在朱立伦却以“主席”身分对陈保基做出裁示，形同僭越了毛治国的职权。事实上
，检视当天朱立伦的“裁示”，不过就是说希望中央、地方共同做好禽流感的教育、防制
及后续市场供需，不要造成恐慌云云，并无具体指示事项，这更像是“期许”或“结论”
，而不是“裁示”。在这种情况下，陈保基的报告充其量是“党政沟通”的成分居多，硬
要说是“僭越阁揆职权”、“违反行政伦理”，也未免把帽子扣大了。
不可否认，蓝绿两党在执政过程中都曾发生“党政不分”的争议，而今如何在运作上作出
更清楚的区隔，两党都应该厘出必要分际。党政之间当然需要沟通，但政务官面对党主席
，却不能以为自己是“部属”，这是必要的认知。归结到底，这其实是一个态度与文明的
问题，而不是如蔡英文所说的“每一个执政时期都有不同考量”那么轻松，仿佛自己执政
可以毫无界线，别人执政就要予以限制。就像赖清德，一方面反对陈保基向朱立伦鞠躬，
又把中央对地方的“指挥权”说得那么神圣；但另一方面，自己面对中央的警力调度、防
灾清淤指令，却常常悍然抗拒，甚至连面对地方议会备询的“基本责任政治”也要践踏。
在这种情况下，他大唱“宪政体制”和“行政伦理”的高调，其谁能信？
赖清德藉“院会”的舞台突袭朱立伦的“中常会”，以为可以一鱼两吃；但从他自己的言
行矛盾，战果恐怕难如预期。但无论如何，民进党人士还记得要提宪政体制和行政伦理，
总是值得庆幸的事。
心得:
赖清德以朱立伦为对手是正确的
可惜自己没有先站稳立场
又没有命中要害
对2016的企图是减分吧