十四棵树的官威
2015-01-24 01:49:29 联合报 黑白集
柯文哲对大巨蛋连通道的原始主张是：如果要砍树，就不要通道，宁可在办大型活动时封
忠孝东路以利散场。这是柯文哲的第一个错误。
如何证明柯文哲错了？现在他改口：一、仍保留连通道。二、仍要移二十三棵枫香树。这
已推翻了他“若须移树／不要通道”的初始原则，可证明柯市长错了。
接着，柯文哲又可能犯了第二个错误。他主张保留连通道，但只是将通道缩减改窄，出口
则由原案自国父纪念馆墙内的庭院出，改为由馆墙外的人行道出。这两案其实是见仁见智
，却可能是柯文哲的第二次犯错。
出口原来选在国父纪念馆庭院中，正是想藉纪念馆的“面状”空间作为人潮容留、缓冲、
疏散的“泄洪池”；如今改为在人行道的“线状”空间出口，凭常识即知“泄洪”功能不
如原案。何况，通道缩短并改窄后，比起既宽又长的原案，在出口处必更易堵塞。再者，
出口在人行道对街道景观和流畅的冲击，亦大于在院内。更何况，台北市捷运局已预想，
恐须拓宽人行道以利容留及疏散；那么，若不是要向内拆墙移树，就是要向外缩窄忠孝东
路的车道。因此，两案的高下，确可见仁见智，且可能柯案不如原案。
此种官僚思维，可称作“风水师决策”。看风水，你的炉灶若原来在东，他就主张移到西
；若原在西，他就主张移到东。有何道理？只因柯市长的“若移树就宁可不要通道”的原
始主张是错的，如今不能完全认错，就主张出口由墙内改在墙外，以示市长并未全错。
柯文哲原称不移树，如今却由移三十七棵改为移二十三棵，亦由移墙内的树改为移墙外的
树。少移了十四棵，这就是官僚的官威。
http://udn.com/news/story/7338/663265
原本护树团体的论点就是80公尺的连通道到最后出口剩下六公尺 无法消化疏散人潮
容易产生危险 但看看柯屁的最新方案把出口改到人行道上 又高明在哪?
出口受限于原本人行道的宽度 顶多也只有6公尺宽左右 少砍14颗树 就不会产生危险?
更别说原本的人行道平时就有许多民众在活动