赖清德强人政治 是台湾民主危机
台湾90年代完成宁静革命，建立民主体制，但受传统文化因素牵制，根基并不稳。近10年在民粹氛围的冲击下，民主的价值渐渐受到怀疑。这两年中国模式开始受到国际社会肯定，强人政治似乎成为全球政治发展新趋势，台湾于九合一大选后，似乎也出现了强人政治风潮，强人对台湾民主发展会产生什么影响，值得观察。
强人政治，未必是指独裁专制统治，而是指政治领导人以主观意志超越、扭曲或修改，以民主程序制定出来的法律与制度，不受或很少受到民选机关的制衡与监督，在许多重大、关键的事件，尤其是违逆政治领导人的意志与决策时，民选机关的决议与程序成为具文。
九合一选举，赖清德获得压倒性的票数，原本就被看好的政治行情更是水涨船高，赖清德确实也摆出舍我其谁的态势，在党内以师长姿态，教导新科县市长执政经验，在党外不断针对朱立伦开炮，这些政治动作固然反映了赖个人的政治企图，只要依循正道而行，原本无可厚非。但志得意满的赖清德却在议长选举后暴露了他政治性格的最大问题：挟民意自重，漠视政治中必然存在的协调与妥协，更严重的是出于一己的意志，践踏民主与法治。
台南市议会议长选举的争议，其根源在于赖清德意图全面控制议会，不但排斥其他派系，更在客观上使台南市议会沦为台南市政府的法规、法制局。赖清德支持的议长候选人，在其议长任内早已被地方政治圈视为赖的橡皮图章。在赖支持人选落马后，绿营舆论譁然，赖清德进一步回避个人政治风格的争议，以“贿选”为由，拒绝进入议会，这一步，更是他错误的进一步升级。
理论上，在地方自治制度中，府会是权力分立的制衡关系，民选市长固然有其权力，但必须受到议会的监督，市长必须向议会负责，同时议会内部事务有其自主性，市长无法也不应干预。赖清德在面对议长选举的争议时，首先是以市长的意志企图干预议会自主，左右议长人选，在议长人选底定后，仍企图以个人民意支持度为后盾，扭转议长选举结果，这是新强人的以行政权干预立法权。
其次，在议长贿选案未经司法审理、宣判定谳前，就自己认定新任议长涉案甚至有罪，并以此理由和政治大动作向议会与司法施压，这是新强人的以行政权干涉、凌驾司法权。第三，最严重的是，赖清德以议会贿选疑案未获澄清为理由，声称“不踏入议会一步”，要直接接受市民监督，这不但是新强人的以行政权践踏、漠视立法权，更是挑战民主机制、法治程序的恶劣示范。
须知，在代议政治下，市民透过民选民意代表来监督地方首长施政，这是宪法、法律所明确规范的，没有任何人可以擅自改变，不论他拥有多高民意支持度、不论他曾获得多少选票。所谓的“市民直接监督”、“开放政府”，只是新强人政治的化妆术、遮羞布。
新强人政治和新民粹政治是一体两面。民粹就是假民意之名、挟大众一时之间的所谓支持，凌驾与践踏公共政策应有的专业意见呈现、利益多元折冲、广泛凝聚共识、民主透明决策。赖清德挟高选票、高支持度而自重，更以此为基础和后盾遂行其强人政治。而在这强人政治的酝酿、萌芽和施展过程中，“民意”，而非民主和专业，成了尚方宝剑，却没有空间来检证，所谓的民意是否是虚幻的、被操作的，更遑论透过理性讨论、多方论证后，找到最佳、最妥适的平衡方案。
赖清德的“新强人政治”、“新民粹政治”风格，还在萌芽之中，但是已经显露其危害，民粹非民主，强人政治更是和公民意识、公民社会、审议民主等等新政治价值背道而驰。如果新强人政治得不到矫治、修正和挑战，台湾这两三年所谓的公民意识崛起，所谓的公民社会茁壮，不但将全面落空、成为虚幻，更会在这贫瘠的公民社会土壤上，成长出毁弃民主法治的新强人政治毒果。
无须讳言，赖清德的强人作风确实有不少民众叫好，这应该是对过去马政府执政无能的反动。马英九缺的是政治魄力和施政手腕，但这不代表我们应该把民粹政治的幽灵唤醒，打造新政治强人。赖清德能不慎乎？民众又岂能不慎乎？