其实标题还算正确,但文章内容有点问题.
还是先讲讲引发投资倒退吧!
这最主要的问题,是契约遭到了质疑,给企业带来了未知的风险,未知的风险代表了成本的上
升,简单的讲,如果有两个合约,一个保证我可以赚1000万,决不赔钱,另一个告诉你可以赚
1100万,但可能发生违约导致赔钱或赚得很少,请问一下,如果你是一位企业家,会选哪一个?
我想超过九成人的人,会选赚1千万的那一个,这意味着什么呢?这意味着风险虽然其实是一
种无形的成本,所以违约代表的是成本增加,政府现在违约代表着以后企业要有更高的利润
，才愿意投资政府的标案，人民也要缴更多的税金．
柯Ｐ在处理这类案子的时候，最大的问题就是跳出来质疑企业，摆出一副我要跟你干架，
你以为我不能终止契约的气势，而对于未来可能造成的无形损失却毫不自知，比较恰当的
做法，他可以质疑前政府为什么签这样的契约，但不要跟企业干架，这样投资者就没有违
约的疑虑，或者要干架也行，但是要私底下谈（不是什么都是东西公开透明是好的，那会
造成与论效应），或者公开公告违法的过程，让人清楚界线，这样可以把违约的损失降到
最小．
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
只不过稍稍看了文章的内容，我真的想吐槽啊！
ＢＯＴ案是一种政府与民间的互利互惠，为了减少政府的开支，透过开放经营权，协助政
府做市政开发，在这位专家眼里却变成给企业让利，因为私有企业比公家机关更有效率，
实际上私有机关比政府更有效率的原因，是因为市场的竞争机制，没有竞争机制即便是私
有企业也是没有效率的，所以让的利越多，可能变相导致竞争力变弱，而且最初替政府省
成本的目的也不见了，不如不搞ＢＯＴ案．
实际上，谁不知道政府的ＢＯＴ案就是图利财团，尤其是高铁，这中间的问题我想比巨蛋
跟秋叶原严重百倍，因此契约精神虽然是现代民主政治能够良好的运行框架之一，但图利
财团的严重性，可能在目前的台湾还超过契约．