虽说废文实在是不想回，打废文的脸实在有莫名的快感
看完你的言论你根本连高中的教学内容非常无知，请问你国中毕业的程度吗？
※ 引述《H23324216 (showtime)》之铭言：
: 喔、我不反对15岁出来社会工作，但你凭什么剥夺他们的受教权
: ，讲白点，他要读书还是要工作关你屁事，但你要剥夺他的权利
: 就该给他相对的补偿。
: 我要求的不多，起码雇用15岁的公司
: 全都给我按劳基法有关学徒的规定办理，并新设相关刑法规定
: 未成年人就是跟成年人不同，就是应该用不同标准对待才公平
: 如果你想把他们当成年人对待的话
: 请先修法使所有的父母抛弃亲权，先把自己小孩当成年人看
你哪只眼睛看到我要发表剥夺那群不会念书的人受教权？
整天关你屁事的讲会比较高尚吗？
是9年国教那些孩子才有工作和念书的选择。
十二年国教那群不会念书的孩子都赶去念书了，选屁阿！
请理解什么叫 十二年国民"义务"教育好吗？
九年国教的高中职教育叫做 "选择"教育
我已经看不懂你要打十二年国教的脸，还是九年国教的脸？
整天跳针不会比较厉害
: 既然一流学生那么优秀，你又何必在乎有没有明星学校呢？
: 前言不对后语，在讲什么？
那更看不懂你在讲什么？菁英教育是有他的必要性，国家的发展都要由菁英去带领，
引导。平凡人才有工作或就业机会啊，你的思想就只想消灭菁英，见不得人好。
要齐头式平等，这样国家迟早出问题的。
没有林百里、张忠谋，哪来高科技产业的发展释放大量的就业机会？
: 柯文哲就说过啦，好的教师都调到明星学校任教
: 所以希望好的教师留在原校，继续深耕下去，使高中职均优质化
: 另外，正常逻辑里，如果资源不好，没有人会去
: 明星学校既然那么多人挤破头想进去，代表它的资源一定很充足
这句话我笑了，请引用数据去评论明星学校的资源较多。
明星学校的资源多在于校友优势和学生优势。
都是资优生的聚集地才会塑造学生的优势(你问问题比较方便)
还有资源多是校友捐得多，你捐你的母校一百亿自然你学校的资源多。
所以政府投注建中北一的资源会比其他学校多?问号?
: 只要请教育部提出建中、北一女等预算比较其他学校分配到的预算就很清楚了
所以请你把数据拿出来(伸手
: 另外！我国宪法可是保障男女平等，又北一、建中都是政府所属教育机构，应该要依法行
: 政，为什么建中不能收女生，北一女不能收男生，目的何在？必要性何在？
文不对题
: 又为什么住建中附近的学生不能去近的地方受教，要去其他地方受教？
你叫成绩比你高的学生自愿不要填建中你就可以上了阿
: 目的何在？必要性何在？每个学校教的国英数都不同吗？
就是没有，你就在意要消灭菁英吗？
: 你也说啦，一流学生根本不会在意设备、师资等等
: 会读书学生再一起读书，不是坏事
所以集中在建中读书不会是坏事阿
: 但你们下课一起读就好啦，不会有人管你喜欢去哪读，爱读多久随便你
: 这不是建中附近学生方便就学的权利
台北市学校就只有建中？
: 喔、其实新闻早就报导过了，城市小孩接受教育资源比乡下小孩多
: 其实，那代表城市小孩与乡下小孩确实处于不同环境，因此造成资源
: 分配不均的结果 (先不说几个考上，只说考上能到台北读吗？如果乡下
: 学校就很优秀，那还要来台北考吗？)，因此更要施行12年国教，从新
: 分配资源。
其实原住民小孩在九年国教就已经有加分的优势，你不是原住民哭哭喔！
不用说乡下和城市的资源差距，还有就是贫富之间的资源差距。
不只资源少，还有就是乡下父母和孩童的对念书的价值观也有极大的差异性。
这些都是列入考量，城市孩子父母都认为万般皆下品，唯有读书高。
乡下的父母或孩童除了要赚钱餬口外，对于读书方面极不重视。
否则基测都已经那么简单了，考试都几乎比细心程度了，偏远地带还考不赢都市？
你不认真还要怪你享用的资源太少？
要不要大学也不要甄选，就近入学？
还有就是有钱人家享用较多的教育资源是必然的道理，想想看有钱人小孩都会去补习，
请家教。穷人家小孩没去补习，所以有钱人会享用较好的教育资源。
至少九年义务教育不会让阶级复制扩大，十二年国教会导致阶级复制、
贵族学校林立，像外国这样，想想看哈佛大学是私立的。
你们还想十二年国教消灭菁英，最先消灭的是你们弱势团体。
: 就跟你讲，15岁国中毕业，在这个视劳基法学徒篇规定为无物的惯老板世代里
: 15岁毕业出去要有好发展，缘木求鱼。
: 还是那句老话，纵使他想去工作，但他受不受教育关你屁事，你凭啥反对使他能受教育
: 的制度？他父母是没缴税喔！
所以你的逻辑是18岁以后的弱势团体会有比较好的发展？
: 还是那句，关你屁事，从头到尾就是在讨论12年的教育是不是应该归类为基础教育
: 不是讨论他要不要工作。
整篇文都看到三句关你屁事，只能说国中程度水准不意外。
: 有位？ 我有5千位国高中不读书，但后来成为顶尖专家学者的听说，还有5万位国高中
: 考试很强，但后来薪水22K的听说！
: 要举出事事实引证，要有明确的人事时地物好吗，有位、到底是哪位？
: 你想骗我唷，再说一位代表全部吗？你想事情是这样想的喔
: 今天因该不是讨论你朋友那位吧，是讨论全部的学生吧！
不错的发展是有稳定的薪水，并不像阿基师或王永庆那样那种发展。
你没有国中毕业学历差的同学吗？问问他们出路...
: 当然有问题，你不办12年国教，会画画的比较有可能去便利商店喊：欢迎光临
喔，所以你瞧不起台艺大学生？连美术班学生都瞧不起。
我都不敢这样讲了，你自己要歧视美术班学生是你自己的问题。
原来不会念书的学生还会瞧不起不会念书的学生阿，这我知道了。
: 广告公司就算想要他，他也不知道怎么应征，怎么写自传，怎么表现自己
这更好笑？你当广告公司筛选机制是脑包吗？
讲一下我公司好了，我公司筛选工程师，我问他怎样筛选面试机会，他说他不会看自传。
靠面试筛选看看有没有料。
奇怪？既然是美术相关出生的，看的就是你的作品，有没有得奖...等之类的。
自传基本上引响不大，你没找过工作吗？
: 他的天赋永远不会被人发现，因为他没受基础教育
这更好笑？9年国教的基础教育不够吗？要延长到十二年？
九年国教烂到连基础自传都不会写？
: 12年国教明明就是好的，高中跟高职并行就解决了，反对个屁
: 免试？会读书的就会自己去读啦，怎么没考试就不会读了喔
跟读书没关系吧！我说的是适才竞争，会画画的画画考试竞争、会音乐的音乐考试竞争。
: 那就按你逻辑叫他出社会去工作啦。
: 摆明就是差别待遇....
我们反对十二年国教是想要保障弱势族群，不要阶级复制。
你们赞成十二年国教是想要消灭菁英，齐头式平等。
像建中之类的明星学校基本上都是升学导向的学校，换句话说是以读书为主、才艺为辅。
一群人有人人称羡的特殊才艺，却没有办法在课业上有很好的表现。
结果想要纷纷挤进建中这种升学导向的学校，到最后才艺无法发展，
却浪费三年时间在念书上面你们是比较满意吗？
像你们那种弱势团体，却被政府披着糖衣的毒药给骗，鼓吹消灭菁英，
却满足政府阶级复制的欲望，叫我们怎么帮你说话？
如果你还想持续秀你的下限发文，也是可以，我会满足我打你脸的愿望。