※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言：
: 看到现在中国的富裕强大 新加坡的进步
: 不能不让人有这样的疑问？
: 所谓的‘善治’，一定是民主吗？
应该要考虑的其实是经济制度
共产主义提倡计画经济，主张将个人私有财产交付予国家来规划使用
所以在共产主义的观点上，国家与社会是优先于个人利益，为了达到
此目的，必然会产生一个压制个人自由意识的集权政府，不可能产生
开放民主的政府，因为那与计画经济的目的相违背，但共产政府其实
没能力将每个财产的生产极大化，因此老共还是让经济自由，但政治
仍维持共产集权，形成一个畸形的中国式共产主义，导致现在社会问
题丛生。
自由主义提倡自由经济，主张个人为自己的利益，必将自己的财产使
用生产极大化，所以只要让个人充分运用自己财富就能创造出蓬勃发
展又富足的社会，因此政府只能在必要限度内限制人民经济活动，并
保障人民经济自主。
历史上也是先自由经济才生民主主义，为不让政府集权而侵害人民自
由财产，所以政府构成不但要由下往上(人民参政)，还要分别监督(
行政、立法、司法)，但自由经济的缺点是忽视没有能力在经济上自给
自足的人民生活问题，及有能力的人会将社会财产过度集中形成经济
压榨的问题，这两问题不解决，就会招唤出前述的共产主义，这比轮
回眼还轮回。
所以现在的国家基本上都采自由经济，但附加共产主义观点的社福制度
其实最好的制度大概类似北欧的制度，较有经济能力能于自由市场获取
大量财富的人，必须抽重税(即交由国家统筹规划-共产精神)，由政府发
放无业者每人最低生活补助 (共产经济精神)，那么人人基本上都站在平等的
立场上，在自由市场竞争(自由经济精神)，热于工作。
但台湾不可能发生这样的事，台湾社会氛围极右，正朝轮回往共产主义前进
中，400万月薪不到3万的劳工，要不是为了糊口，有人愿意工作吗？
更别说热于工作了，如果生活成本在持续上涨，薪资仍停滞，就会开始出现
检讨自由经济的声音了。
: 如果民主意味着效率低落、效能差劲。那真的又比威权体制好在哪呢？
: 民主体制，真的很容易流于金权政治和秀场政治。
: 金权政治，就是被财团绑架和控制，以前陈水扁跟财团勾结是一个例子，
: 现在的马英九政权与顶新集团等黑心企业勾结在一起，也是一个例子。
: 秀场政治，就是放放烟火，作作秀，但对真正积弊深重的结构改革，根本不碰。
: 这对国家又有何实益？
: 反观习近平、李克强，他们两位真的是优秀的大政治家，很能抓到施政的重点，
: 也很有效地采取措施，改善贫富差距、提升政府效能，推进经济建设，让人佩服不已。
: 民主体制与专政体制，孰优孰劣呢？
: 我真的没有答案，您认为呢？