看到现在中国的富裕强大 新加坡的进步
不能不让人有这样的疑问？
所谓的‘善治’，一定是民主吗？
如果民主意味着效率低落、效能差劲。那真的又比威权体制好在哪呢？
民主体制，真的很容易流于金权政治和秀场政治。
金权政治，就是被财团绑架和控制，以前陈水扁跟财团勾结是一个例子，
现在的马英九政权与顶新集团等黑心企业勾结在一起，也是一个例子。
秀场政治，就是放放烟火，作作秀，但对真正积弊深重的结构改革，根本不碰。
这对国家又有何实益？
反观习近平、李克强，他们两位真的是优秀的大政治家，很能抓到施政的重点，
也很有效地采取措施，改善贫富差距、提升政府效能，推进经济建设，让人佩服不已。
民主体制与专政体制，孰优孰劣呢？
我真的没有答案，您认为呢？

只要还是给“人”管就是烂制度

万一带头的不是大政治家而是连胜文，你还会有这问题吗?

无论是民主或是独裁都能找到成功和失败的例子

富裕强大？表面吧

威权很容易成位世袭 别人的二代是什么德性 台湾的二代又是什么样子 你确定还要？

你只看到表面的好处 但你不会看到那些好处牺牲了多少东西

拿中国当例子就是失败

中国贪污更多厚

优秀君主下的开明专制是最好的制度 可惜好的领导难找

不喜欢民主可以过去对岸 谢谢

R u serious ?

效能最重要，体制只是工具而已大家以为美国很民主对不对？其实美国在战争时期最严厉了前几年小布什打反恐战争，一堆人只是在Google搜寻关键字就被FBI找去喝茶，所以这也未必就真的民主了威权体制未必不好，只是的确颇为依赖领导者的素质。但问题是中国可以花40年的时间来精心培养国家领导人

威权的效能大概是0~100，民主大概是50~75我们绝对找得出比民主发展更好的威权体制，但不多但可以找到比民主烂的威权例子，可能数不完民主被选择，不是因为他效能好，是因为可以防范效能极差如果是人民可以勉强接受的标准是60可能民主比较有机会达到标准线但你如果想找极致效率，那就是只能找威权

马让你有错觉

又是对民主看法错误的蓝军.......还有习不如胡只会用领导人的素质来看国家力量的....没有现代化被中国传统观念荼毒的蛮深

海峡不加盖~你可以去体验看看

台湾人要移民到中国很简单，欢迎移民到对岸去体验

中国富裕强大，为什么看到第一句就笑了

...竟然还有人问这个问题...天阿

强人极权一定要是有能力的菁英才有用

被洗的很彻底

这问题很好，该大陆民众回答，台湾人自我感觉太好了

民主是假象，关键在人权与法治（跟法制）否则好与不好与你无关，你不过是在地雷区没踩到罢了

太平洋没加盖,你想游去那都可以

台湾只有民主的壳

台湾跟中国谁比较注重人权跟法‘治’那么谁就是比较适合人类居住，这问题很简单不必说到民主这么高层次

人民要的只是稳定跟经济发展，这一点独裁做得最好

独裁就是稳定发展喔？独裁是人治 有权有势说了算 好个屁楼上你提的人民是哪国人民？自己周遭的人笨不代表圈圈外都跟你们一样