〈自由广场〉这样谈修宪太见笑
字体打印转寄|plurkshare
2015-01-04
◎ 韦洪武
为了修改地方制度法，将正副议长选举改为“记名投票”一事，民进党主席蔡英文呼吁国
民党准主席朱立伦共同响应。不料朱竟然反唇相讥，对于监察委员及考试委员的人事同意
权投票，民进党曾强烈批评国民党动用党纪，议长选举民进党却祭出严格党纪，明显两套
标准。
朱立伦难道不知道，宪法特别要求监察委员（增修第七条）和考试委员（第八十八条）要
超出党派以外？监委和试委既须超出党派以外，则运用党纪为他们护航，变成政党对决行
使同意权投票就极为不妥。试想，将来他们上任后要不要或会不会对国民党团特别感恩呢
？还能超出党派以外，独立行使职权吗？
至于涉及此争议的无记名投票原则，地方制度法规定要无记名，却忽略了：
一、 宪法（第一二九条）只要求人民投票要无记名，并未要求议长副议长选举要无记名
。
二、政党提名议长经过党团讨论、党中央核定、见诸报章广电媒体，请问有何秘密可言或
必要？就像日前财政部要求官股董事投票支持宋文琪，取代前一○一总经理魏应交；以及
投票选出官股董事，取代新光集团对彰化银行的控制权；这些官方代表、官股董事身分明
确、接受指令行事，其投票有何秘密的价值与必要？再说当年马英九所辩护的“委任直选
”总统—国代竞选政见必须注明将会支持的总统候选人，以便选后统计国代当选人同时，
也会知道谁当选总统—难道这样不违反（国代选总统）秘密投票原则吗？
三、民意代表对选民负有政治责任，其在议会所有发言表决都应向选民公开；所以先进民
主国家议员多用唱名表决—无论对人对事；选民借此才能决定是否让议员连任。
四、就防止弊端而言，本应秘密者—如人民投票—搞成公开是有鬼；而本已公开者—如议
员投票—竟然秘密行之正是欲盖弥彰。
宪法说，政党有维护自由民主宪政秩序之责；此次议长副议长选举，亮票是依党纪，贿选
则是作弊，何者伤害民主宪政秩序，岂会难以分辨？朱立伦对蔡英文修法的回应极为不妥
，而所举监委、试委同意权之例，更显得对宪法的理解不如对党派争执的擅长。
（作者为政治大学政治学系兼任副教授）
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/844527
1.宪法的确没有要求议长副议长选举要无记名 但地方制度法第44条明文规定为无记名投票
“直辖市议会、县 (市) 议会置议长、副议长各一人，乡 (镇、市) 民代表
会置主席、副主席各一人，由直辖市议员、县 (市) 议员、乡 (镇、市)
民代表以无记名投票分别互选或罢免之。”
2.监察委员 考试委员宪法规定要超越党派行事 难道议长就不用超脱党派中立主持议事吗?
那为什么各地方政府议长 立法院院长会退出党团运作呢 韦教授不知道?
3.投票记不记名跟贿选是两回事 即便是无记名投票 贿选也是一定要抓的
4.议长副议长选举要不要修法修成记名投票 本人没意见 只是反感某些人的双重标准
5.政治学系教授对于法律的理解似乎不如担当民进党打手的擅长 可惜可叹