台湾立委选制的最大问题根本不是什么联立并立,小党门槛,党意民意之类的东西OK?
而是单纯的单一选区根本不适合台湾
原因有两个,不过无论是哪一个原因,所导致的结果就是区域立委的选区严重偏离了实际上的生活圈
1.生活圈遭到县市界严重的割裂,甚至就连乡镇市区等级的行政区都未必能符合实际生活圈的分布
2.台湾人口的分布本身极为不均
3.然后在这种状况下又非得票票等值不可(但是基本上只能做到同一县市内的,跨县市就做不成了,看看金马澎就知道了)
1.的问题体现在许多不同的选区中,比方说新北十一,新北十二,台北八跟基隆这三个就是跨县市等级的问题
以台北八选区来说,该选区是以文山区为主体,不足的人口数则透过从第五选区的中正区取得水源里、富水里、文盛里、林兴里、河堤里、萤圃里、网溪里、板溪里、顶东里、萤雪里等10里来解决
而新北十一选区则以新店区为主体,并包含了深坑,石碇,坪林,乌来四区,总共五区
可是实际上的生活圈,文山区和深坑石碇坪林是一块(但是石碇的小格头我就不敢说了),而新店和乌来又是另一块了,至于中正区的水源里、富水里、文盛里、林兴里、河堤里、萤圃里、网溪里、板溪里、顶东里、萤雪里等10里那又是另一块了
那为何选区会划分成如此而不照生活圈来画?一切都是县市界的问题再以新北十二选区来说,基本上是以汐止区为主体,并包含了金山万里瑞芳平溪双溪贡寮六区,总共七区
问题是这里面除了汐止区之外,剩下的六区都跟基隆市处在同一生活圈(平溪大概要等到年底才会整合进基隆的生活圈,因为在基福公路通车前,基隆到平溪得走瑞芳上106县道,问题是106县道在十分到瑞芳间的难走是出名的)
可是同样也因为县市界的割裂,在立委选区中,这六区无法和生活圈相同的基隆市做整合...
再来谈谈乡镇市区等级的行政区都未必能符合实际生活圈这个问题,大家都知道,板桥东边缺了一块,西边却又突出了一块
前者是中和区员山以西的明德,寿德,清穗,明穗,瑞穗,德穗,冠穗,民生,民有,民享,国华,国光等12里,后者则是大汉溪另一边的溪昆,那边靠近树林
但是我们在看到板桥一带的立委选区划分时,并未看到本身人口不足的新北市第七选区选择吞并那缺了的一块,那缺了的一块依旧在新北市第八选区的范围中
同样的,以树林区和莺歌区为主体的新北市第五选区也未选择从板桥的溪昆补充不足的人口,而是从新庄区西南角的民安里、民有里、民本里、光明里、光正里、光荣里、光和里、光华里、西盛里等9里补充人口
如果今天新北市的第五,六,七,八四个选区分别是
第五选区:树林+莺歌+溪昆
第六选区:板桥西半边不含溪昆
第七选区:板桥东半边+中和区员山以西的明德,寿德,清穗,明穗,瑞穗,德穗,冠穗,民生,民有,民享,国华,国光等12里
第八选区:中和区但不含泰安里、安平里、中安里、安乐里、宜安里、安顺里、安和里、秀明里、秀仁里、秀山里、秀福里、秀义里、秀景里、秀水里、秀士里、秀成里、秀峰里等17里亦不含员山以西的明德,寿德,清穗,明穗,瑞穗,德穗,冠穗,民生,民有,民享,国华,国光等12里
那一定会更棒不是?(当然板桥区内部的第六选区及第七选区的分界会往东挪移就是了)
至于后续新北第四选区新庄区全吃造成的人口过量和第八选区可能的人口不足牵动到第九选区跟第八选区间的再划分也的确是问题没错,不过这也非常刚好显现了单一选区极为严重的缺点就是了
2.的问题则可以说是以台湾的人口分布,单一选区下必然导致一个选区的大小对于较为偏远人口稀少的生活圈来说太大,却又对于都会区内人口密集的生活圈来说太小
前者以淡水生活圈(新北市议员第一选区)之于新北市立委第一选区与旗美生活圈(高雄市议员第一选区)之于高雄市立委第一选区最为代表
后者则以前述的新北市第六选区及第七选区(都在板桥),台中市第三和第八选区及高雄市的第四和第八选区为代表
新北市立委第一选区以淡水,八里,三芝,石门等淡水北海岸地区为基础,不过因为人口不够,硬是插入了生活圈较为偏向桃园的林口区和生活圈较为偏向新庄的泰山区
这导致了吴育升的选区经营困难,因为根本分散在三块不同的生活圈中...
也难以从议员中提拔新秀
高雄市立委第一选区亦然,该选区以高雄市议员第一选区为基础,然而第一选区由于人口不足,因此又硬拉了生活圈不同的阿莲区、田寮区、燕巢区、大社区、大树区来垫背
问题是大树区属于凤山生活圈,大社区属于楠梓生活圈,阿莲区,田寮区和燕巢区则属于冈山生活圈
所以又导致了邱议莹的选区在支离破碎的情况下难以经营了...
(虽然在那区大概只要讲意识形态就够了)
至于新北市第六选区及第七选区都在板桥,一区两个立委选区我想也不必我多说了
台中市立委第三和第八选区皆以丰原为中心,立委第三选区包含了围绕丰原的潭子神冈后里三区和唯一与丰原较为疏远的大雅(大雅和西屯关系较为密切),立委第八选区则包含丰原以及俗称山城地区的台中市议员第十四选区(东势,和平,新社,石冈)
然而同属同一生活圈(一般称为山线)的地区的立委选区却因为人口过多而被切割为第三和第八选区
至于高雄市第四和第八选区亦然,高雄市第四选区包含了大寮林园鸟松仁武四区这四区基本上都是围绕和仰赖著凤山区而发展
(大树区亦然,不过大树区属于立委选区中的第一选区,倒是仁武区这几年有比较偏到左营三民的北高雄生活圈一些就是了)
可是凤山区本身却属于高雄市第八选区...
讨论至此,可知前述1.的问题还可以透过行政区的整并和重划来解决
但是前述2.的问题受制于票票等值的原则,则肯定无解,除非回到SNTV选制
毕竟在单一选区下,增席减少单席区域立委所需的人口虽然可以解决淡水北海岸地区之于新北第一选区,旗美地区之于高雄第一选区甚至是恒春半岛之于屏东第三选区等偏远地带生活圈的问题
但是也会加重都会区人口密集地带生活圈选区割裂的问题
反之,如果减席增加单席区域立委所需的人口,虽可让都会区人口密集地带生活圈维持在同一选区内
但也会被迫使得更多不太相干的偏远地区或乡村地区生活圈因为立委一席所需选区人口过多,而被迫画在同一选区内而它们不但不属同一生活圈,连利害关系都未必相同,硬划在同一选区同样悲剧
另外还有在一县市一席的情况下,这也会放大人口少的离岛与东部县市的比重,造成更严重的票票不等值(虽然这对蓝营有利)
行笔至此,个人始终认为现行的单一选区制度在地理面上实在是太不适于现行的台湾
要嘛!改回SNTV制并增席(不增席那苗栗,云林,南投,嘉县跟将来的竹县及屏东就会变成跟台南市议员的第十二跟第十三选区一样,都是永远一蓝一绿在那边同额竞选)
要嘛!就在行政区整并重划后透过一区一选区,每个选区依照人口数选出相应的席次,每一席由一组参选人中选出,该选出几席,选民就有几张票可投,每张票分别投给不同组别的候选人(然后干脆比照不分区来个性别保障名额,组别里面一半的组别是男选民投男立委,另一半的组别是女选民投女立委,剩一席的话再开放不分性别)
话说回来在现行单一选区中,划的最奇怪的莫过于新北一跟中市二了(虽然南市二也很怪)
中市二最为有名,基本上算是标哥运作的结果
在他运作下,除了沙鹿,龙井,大肚三个海线区以外,还插了乌日跟雾峰这两个屯区的区在里面(对了,还有大里的东湖里跟西湖里,而且就只有这两个里,不知为何?)
不过乌日比较偏西屯南屯,雾峰比较偏大里太平旧市区就是了,然后两区关系也不密切(倒是沙鹿,龙井,大肚三个海线区跟乌日的关系还密切上不小)
反正标哥嘛...不好反对的,不过标哥势力在雾峰似乎越来越弱了,这次跟他同为黑派的江胜雄意外落选...
至于新北一如果只有淡水,三芝,石门跟八里的话还好,但是就是硬插了属于桃园生活圈的林口跟新庄生活圈的泰山
试问,泰山,林口跟淡水有什么相关?划在同一个立委选区不是太扯了些吗?(老实说不考虑县市界的话,新北一选区跟台北市的北投挖几个里来还比较名正言顺些)
不过这个选区跟中市二相比的话倒是看不出是谁特别运作出来的杰作
中市二有标哥不说,新北一倒是没有哪位特别大尾的立委非要靠这么特别的选区画分才能当选
说是吴育升吗?他在选区划分时才只是个首度当选立委的菜鸟而已,根本没那个影响力...
(不过听说把泰山,林口跟五股分开是为了不利李鸿钧?不过他现在在新庄选得不错,虽然要连任从来都不容易就是了)
总之这区在迟早到来的后吴育升时代必然出现接班人寻找困难的问题,两党皆然,因为两个议员选区占此选区人口的比例接近,从其中一个议员选区挑接班人别说能不能吃到另一选区的选票了,可能连同一议员选区的其他区都未必有票
蔡淑君只有林口强,宋明宗或赖秋媚则是只有泰山强,然后绿营在林口根本没人
(除非在吴育升离开政坛或转战县市长成功之前就重新划分选区解决此问题,或是吴育升推亲信接班)
至于南市二也感觉是为了特别凑人口
从七股,佳里,麻豆,善化,新市,新化...一路到玉井南化楠西拉的超远,该从哪个议员选区挑议员出来接班也是个困扰
(虽然这区基本上也是吃意识形态为主的就是了)