其实一直想写这篇, 当作太阳花的实务篇, 昨天实际上依此逻辑在政黑板上战了一阵.
结果呢? 不能说我输了, 但我确实没有说服到人.
心里上, 我输了, 我连这种程度的对手都说服不了. 大概是其中的逻辑太颠覆了, 无法在
来回的一言一语中呈现出来.
我只能自嘲, 实践确实是检验真理的唯一办法.
<<论乡民与懒人包>>
先说美国牛肉议题吧, 将这古董议题提出来, 就因为它够老, 也具代表性, 而且, H1N1,
文林苑, 乃至服贸, 核四, 其问题的根源其实完全相同.
特地去查印像中的"莱克多巴胺", 发现我记错了, 那是瘦肉精, 我想用的论点是"库贾氏
症", 俗称"狂牛症"
先说当时闹得轰轰烈烈的, 吃美国牛肉吃成海棉宝宝的事吧,
现在, 还有人怕吃美国牛肉吗? 从现在这个时间点, 回看当时被恐惧包围的自己, 会觉得
可笑吗?
实务而言, 反美牛的人, 有人能说明
库贾氏症的机转机制,
脑结构病变的可能成因,
公卫统计的计算方法
能用自己的话说明清楚吗?
我想, 不查资料, 用键盘反美牛的人, 大概没人做得到吧.
你问, 难不成
不懂生物化学, 不懂病理学, 不懂公卫统计, 就不能反对美牛了吗?
答案是, 是的,
因为反向的说法也是正确的.
不懂生物化学, 不懂病理学, 不懂公卫统计, 这样的人, 没有资格说自己支持美牛.
上面三个专业问题,
我和你们一样, 我答不出来.
我和你们不一样, 我知道自己答不出来.
不论H1N1(公卫统计), 文林苑(都更及流程), 核四(核能安全, 工程问题), 服贸(经济,
法规问题)这些专业问题争议的根源都是一样的.
乡民收下懒人包后, 便自以为是专家了.
乡民依著懒人包里似是而非的科学论证, 认为自己比专家还行, 对着议题指指点点, 使得
另一支持政府方的群众, 被迫去了解自己也不懂的专业议题, 试图从懒人包里的科学论证
中, 依自己的见解找出破绽.
我看到的是, 正反两方的支持者, 对着非自己专业的议题, 大声论战, 却将真正的专家置
于一旁而不顾.
多么荒谬的景像.
乡民如你我, 面对自己也不了解的专业问题, 该做的事, 是所有人都袖手旁观, 看枱面上
的专家们, 依其"专业"而论战,
数字, 论文研究, 推估模型等等资料, 是专家们论战的依据, 科学数字是相对准确的, 容
或在一些利害考量上, 有着不同取舍, 那也不会是依"感觉"而做的决定.
当专家有了结论后, 你我, 再去理解自己能理解的, 询问自己不理解的.
而不是像现在一样, 乡民自以为很行, 直接接下了专业议题, 以专家身份发言,
你凭什么? 经济学开过课? 医学论文发表过几篇? 都更相关法规都背得出来? 公卫统计的
数字都知道如何计算?
专业的归专业, 政治的归政治, 如果让政治凌驾了专业, 那专业就做不了事了.
"乡民是很好操弄的", 此话其实是悲哀的现实, 最悲哀的点是, 乡民仍不自知, 继续往
下一个议题前进. 服贸, 核四, 皆是如此.
理盲如此, 国家又何能依著专业讨论而进步呢?.