今天苹果日报李应元投书，谈他对I-voting的一些事情。我得说，读完之后我能确
认整件事情的乌烟瘴气，他很难脱得了干系。看看他的说词，我们其实也能知道，这
个I-voting过程实在有许多可以继续探究的地方。
==============================================================================
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20141216/36269475
我们从i-Voting上的民主课（李应元）
柯文哲说，这不只是一场选举，更是一场改变政治文化的公民运动。因此
他承诺：在政府资讯上，他要推动开放政府；在预算上，要推动参与式预
算；在用人上，他要释出人事权进行i-Voting。对政府运作有了解的人都
知道，这其中以选拔局处首长的i-Voting，难度最高，最为吃力不讨好。
选战期间本人受托负责劳动局长的i-Voting作业，也上了一堂宝贵的民主
课。
公开透明全民监督
这一个多星期来，遴选委员会从45位自荐人当中，选拔10位备选人进行“
政见发表”，并接受遴选委员的提问。全程网络实况转播，公开透明给全
民监督。这不但是件创举，也炒热i-Voting“选情”，相信有助于劳工权
利意识的提升。经过几番波折后，赖局长脱颖而出，也为这场民主实验画
下一个句点。以下仅就这段时间各界的指教提出说明。
首先检讨的是遴选委员会的筹组。大家都认同，一个理想的遴选委员会应
该要包括劳工运动的干部，以及劳工事务有关的学者。由于当时选战方酣
，因此许多优秀专业的劳工运动干部与学者，为了保持劳工运动的中立性
，也担心被指为介入选举，而婉拒担任遴选委员。
未来希望社会贤达与清流，能更积极参与类似活动，不但能减少过程争议
，最后结果也更能符合社会期待。
在遴选委员会的运作过程中，本人尽量采从旁协助的角色，而非让这个遴
选委员会只是通过自己意志而已。也许整个作业流程由总部的幕僚规划好
，再交由遴选委员会追认实施，可以省掉很多麻烦与争议，但本人相信惟
有尊重劳工自治，才是民主的实践。当然整个遴选过程，我也是面临“放
怕飞，握怕死”的困境。因此我决定将遴选时的答问实况即时转播，希望
藉公开透明，来约束人的私心。
问心无愧只怕滥用
柯P说为了i-Voting跌得鼻青脸肿，我大概是被万箭穿心。但这一路过来，
问心无愧，只是忧心原本立意良善的OXΔ投票方式被滥用。在此特别向老
贺（贺端蕃）致歉意，这位对台湾劳工有杰出贡献的老友，参与了这项民
主实验，但却因为选制原因，得到极不相称的结果。诚如政治学者常说的
，再好的制度都会失败，假如它的公民没扮演好他们的角色。值得全体国
人三思。
柯办党政平台祕书长、立法委员
==============================================================================
看完之后，嗯，我难得想摇头叹息。
第一点，李应元以“当时选战方酣、有人不愿表态”来解释为什么遴选委员会里缺
少优秀专业的劳工运动干部与学者。但是这个解释实在有点说不上力，毕竟，事后增
加遴选代表、调整遴选委员的人选，强化委员会内劳工团体的代表性，不是什么太过
份的要求吧。再说，怎么偏偏是劳工运动相关的人会“不愿表态”？这实在是很奇特
的说法。
第二点，“本人尽量采从旁协助的角色，而非让这个遴选委员会只是通过自己意志
而已”这段话实在是太微妙，李应元到底是不是在说他有试图影响过遴选委员会的决
策，不让“遴选委员会只是通过自己意志”？啊组成了遴选委员不是就该让他们独立
运作、依照委员会的意志来进行吗？
第三点，李应元很有趣的说“忧心原本立意良善的OXΔ投票方式被滥用”，这是什
么逻辑啊？这也和PTT上一堆乡民认为这是好的投票方式的说法，完完全全地打对台。
我不知道大家看了有怎样的感觉。
最后一点，也是最奇妙的一点。被这个OXΔ投票方式影响到的候选人，在赖香伶之
外还有四个落选者，其中两个的分数更是负到不能看，贺端蕃的结果基本上是持平的
。李应元文章还要替他抱屈，说他是这投票方式“滥用”下的牺牲者，说什么“这位
对台湾劳工有杰出贡献的老友，参与了这项民主实验，但却因为选制原因，得到极不
相称的结果”？那其他三人就是活该被这种投票方式羞辱吗？
嗯，然后，好像没有人在意这篇投书？