推 quiet93: 这些在讲黑箱的人，不是太好笑吗，没看到柯文哲的自我反 12/15 11:39
→ quiet93: 省文吗？还自以为幽默拿服贸来造句，拜托，你有看过马总 12/15 11:39
→ quiet93: 统的自我反省文吗？当国民党还在演黄袍加身时，柯文哲已 12/15 11:39
→ quiet93: 经实验过一次新的想法跟做法了，拜托国民党赶快赶上21世 12/15 11:39
→ quiet93: 纪的速度好吗 12/15 11:39
这种回应超有趣的。
如果你真的看过我前面的文章，你应该知道我针对的不是柯文哲，而是李应元。比
如说我前面就有一篇文章问啦，李应元可是当年民进党台北市长的参选人，他连这个
I-voting都搞成这样，那如果他当年真的当选台北市长，他能找到怎么样的人来当他
的局处长替台北市民办事？
当然，那一篇没有人回应。
我前面文章也提到了我的态度，我认为I-voting是有效益的，但是这个效益不是因
为I-voting本身，而是刷下赖香伶的结果激起民怨，进而对柯文哲团队施压的结果。
让人民关心人选、注意到遴选结果的问题，这是I-voting的正面效应，尽管是非预期
的部分不少，但我仍没有否认它。
我注意到的是，这个“进步”本身还是要再观察。如果柯文哲未来在人事上再也不
用I-voting的话，那这次就只能算是一场作秀而已。我期待的是未来继续、且扩大办
理。
然后，如果马英九说他的“六三三”做到一半，也算是实现政见，你会接受吗？我
是不会的。这次I-voting也有同样的问题：柯文哲这次竞选前I-voting的承诺，其实
是大幅缩水的，连事先承诺的一半都没做到，限缩只剩下一个劳动局长，你难道不觉
得这该批评吗？更别提有的局处人选还没有劳动局的状况踊跃，为什么劳动局可以作
、其他局处却会有种种的理由办不到？
这个问题其实是很严重的，因为这次选举是打着大量开放民意参与来作为口号，但
是到目前为止民意却是处在被技术性阉割的状态。当然，柯文哲是个政治素人，我不
认为这些东西是他的意思；然而他身边那些政治老脸孔打的盘算，却是要非常警惕的
，这背后有太多的黑箱了。