好吧，就是吃饱撑著。
这篇文章利用最近发生的事情，来谈一下怎么制造出民主的假象。
第一个步骤，是开放所有人的报名竞争。开放竞争是形式上民主的必要条件，然而
，一个不民主的体制，其实也可以作作样子。重点是，报名开放给所有人，但是其实
绝大多数的人，获选的机会都是零。内定人选只要按照规定报个名，形式上也是“参
与”了竞争就好。
第二个步骤，是先用一般性筛选机制筛选掉大部分的不合格者。这个步骤主要是先
行除去资格不符的参加者，在大部分的时候是没太大问题的步骤。不过有的时候其实
还是会有争议，比如说身高、性别。
不过这里有个问题大家可以想想：比如说，台北市的劳动局长，是不是要有个台北
市民的一般性条件？为什么这是个问题呢？如果柯文哲可以把高雄市的局处长都借调
来来台北了，那不是应该全国人名都可以报名参加吗？
第三个步骤，是透过遴选的方式，实际上排除大多数有资格的竞争者。这是一个非
常关键的步骤，也是通常这类过程最黑箱的部分。简单的说，这个步骤并不能把最强
力的竞争者排除，因为它太显眼了，但是可以把中上水准、和内定人选不相上下的人
给排除掉。如果五个实力都在伯仲之间，那么变量就会很多，因此这个筛选的真正目
的，是留下平庸之辈来和内定人选竞争，让内定人选有种鹤立鸡群，大家应该选他的
感觉。
这次台北市劳动局长的选举，多少有这样的味道。最后十位的表现绝大多数没有太
给人惊艳，要不是一位特别突出的人最后关头硬被刷掉，大多数人也只会“不满意、
但是可以勉强接受”的心理。
这种硬被刷掉其实是第四个步骤，在大多数的时候不会特别使用。主要是影响的后
果难以预料。大多数要用假民主的形式来进行人选时，内定的人选多少得要有两把刷
子。让整个过程看起来有一定的合理性，也能让人对选举产生信任的感觉。会使用这
种非常手段，只有在突然出现极为强势亮眼的竞争对手时，才会不择手段采取的方法
。一旦使用这种方式，就会让人有作假的怀疑；但是若不是这么做，那又很可能是阴
沟里翻船。
人选决定之后，基本上就是灌票的问题了....