※ 引述《kcudok (心被雾深陷)》之铭言：
: ※ 引述《setzer (setzer)》之铭言：
: : 低薪: 若自认为薪水远低于自己所能创造的价值 那就用力跳槽~
: : 只要有能被挖角的实力薪水是越跳越高的
: : 如果跳来跳去整个环境都烂掉没有好老板了 还有政府的创业补助基金在等著您
: 台湾低薪的最大原因是产业转型不足，追求毛利的习惯回头变成压榨成本，
: 变成各行各业精简人事费，原料出口-代工-品牌行销这条路，台湾始终只走到一半，
: 主政者把责任推得一干二净，大老板钱赚够了回头要求员工共体时艰，
: 现在竟然还要自我检讨，不够努力跳槽到高薪职位？
你分析台湾的低薪原因
与我在原文底下推文回应某些人质疑政府可以做什么其实是一致的
我说政府可以努力提高产业的毛利率(也就是某些人质疑的图利财团)
所以这个导致低薪的原因解决方法
回到某些人身上的观感又变成只会好到老板员工都不会受惠 不是很诡谲吗?
: : 高房价: 如果在意住处地点 那就是别无其他选择-租屋
: : 很多人提过羡慕德国的低房价成果 然而事实上是他们的自有房产率够低
: : 在经济学上供过于求 自然房价无法上叠
: : 以台北市来讲 已经有够多的论文指出在台北租屋是相当划算的行为
: : 因为房价虽然被一路叠高 但租金的成长受限于薪资与物价成长而涨幅有限
: : 造成租金房价比已经大幅低于许多城市
: 租金房价比大幅低于许多城市？版主有没有说错？台北是64年耶
: http://news.cnyes.com/Content/20130429/KH7B137L4F9GM.shtml
你引的资料不正是说明了 台北的租金投报率远低于各国 所以台北很适合租屋吗?
还有64是房价/租金 单位不是年
: 版主回避了高房价的解决办法，只说买不起可以用租的，这是倒果为因。
: 买得起可是用租的，这叫自由，买不起所以用租的，这叫不得不。
: 政府应该要让人民用多少年劳动的成果换来一栋属于自己的房子？
: 人民没有选择权，回过头来说租金很低，租金低是政策的关系吗？
: 房价的高涨带来最大的影响是社会贫富差距更大，创业门槛更高，
: 阶级流动更不明显，富者从土地房屋增值获得贫者的劳动成果，
: 而不是为社会整体创造更大利益，发现问题了吗？土地增值是自然现象，
: 但土地增值与薪资增值速度一个成正比一个成反比，这叫超自然现象，
: 这个政府有没有试图在这两者间作出平衡？还是只是伺机从中谋求利益？
: 美河市、桃园合宜住宅弊案，还有许许多多新盖好但是入住率超低的空屋，
: 你真的还相信房价是由供需原理所决定的？
房价永远是供需原理来决定的
为什么你会听到一堆建商在打各种广告吸引大众去买房
就是为了支撑买气 也就是所谓的[需求]
这个世界上没有一个国家的房价是因为人民平均薪资涨了1% 然后就[自然增值]1%
只会因为城市的开发吸引了更多的人进入区域 由居住的需求增加而提高的房价
我提出的租屋方法 虽然看起来消极 但这才是你我大家最能让投机客受伤的手段
投资金钱是有成本的概念 这是投资学基本中的基本
: : 高物价: 除非要动用国家力量来做各种原物料的管控(包含大量购入与释出)
: : 否则以台湾这种仰赖大量进口的国家来看是无解的
: : 而就算是动用国家力量了 若国际原物料一路走升 国家财库又不够厚重
: : 也终有挺不下去崩涨的一天
: 其实物价不单纯只是物价，把它简化成原物料价格也太简单，
: 美国的星巴克跟台湾的星巴克一样的价格，但美国人所得是几倍？
你知道美国吃一顿饭平均是多少台币吗?
只拿星巴克来比 是不是想掩盖什么一般性的东西?
: 物价包含服务业的成本，同时也反应薪资水平，我不觉得物价高，我觉得是薪水低，
: 我也同意不应该不断用国家力量干预物价，但是物价上涨了，为什么
: 没有反应到服务业者的薪资上呢？反应到哪了？
假设你是一家面店的老板 进口面粉价格上长了10% 要怎么因应?
当你期望将面价跟着进口物料的涨幅调高 然后有一堆顾客哭着活不下去逼你绝不可涨
那你要从哪边去反应这个涨幅所造成的毛利下降?
这个时候 请您去翻一下2000与2014年各种进口原料的价格
要不要告诉我 有哪几项在长期来看是不涨反跌的?
: 多出来的利润与必要的经营成本到底在哪里？有加薪或被房租吃掉了吗？
你的论点集中在老板涨价只是单方面的提高利润 而不去思考他背后的各种成本增加可能
这才是挑战民众的智商 不是吗?
: 物价-薪资-房价正好是一个彼此间需平衡的问题，
: 单独拿物价出来说，然后说没有解决办法，真的是在挑战民众的智商。