※ 引述《noxhsu (通りすがりの食いしん坊)》之铭言：
: 简单的问个问题好了
: 怎么証明这票是谁投的？数据库里有金钥有时间戳记有纪录，但是可以跟我说是谁放的？
: 如果投票者有限制那跟一般有差吗？还不是黑箱。
: 如果一般开放我不讲对无法上网者的歧视，光一个如何証明我有投票就可以搞死你；你怎
: 么証明资料不是你自己放的而是我投的？
: 这个连作票的不用，狠一点的就直接掰个数字说谁当选；聪明一点的直接数据库下个
: SELECT INSERT 就証据都有了。
: 还有虽然我投过但我拒绝承认有投票，你那个数据库里的资料绝对不是我的，你要怎么証
: 明我投过？就跟你说我就是没有投过，那个IP我从来不出现过反正免费网络这么多。
: 所以还是回去黑箱啦，不然就皇上指派。
我思考了一下这个问题，基本上自然人凭证是一个解答，老实说用金钥认证应该是没问题.
不过我猜这个方法不会被采用，他们还没正式上任应该拿不到自然人凭证的存取权。
(上面这段错了，内政部有开放API，理论上做得到)
我估计他们的做法会是记名投票，然后这个投票只是一个咨询程序，
就是个实名制的网络问卷。这中间身分认证的问题一堆，光要判别谁是台北劳工就
搞死一堆人，照这种时程来看，合理的做法就是降低投票的法理强度，先投在说。
至于黑箱的问题到是不用担心，这么多大咖背书的系统应该不会搞这种事，
何况这东西定位为问卷的话就不会有什么信用强度的问题，大家看得爽就好。
至于我为什么反对这个做法，理由是这显然会淘汰掉不会用电脑/网络的民众，
算一种选民筛选，我个人认为这不恰当，但是也有人认为不会用电脑的要去学，
不会是你没有竞争力，这种看法也不一定错，而且只要有效样本数够多，只要
不要强调有超过议会的民意反应效果，大部分的状况下不会有人讲话。
至于你说实体投票点，一个实体投票点? 那是用来表示系统设计上有考虑到
不会用电脑的人，用来封口用的，实际上没有太大效用，因为点太少。