※ 引述《chasswow0413 (Chass)》之铭言：
: 吱吱果然一看到律师函的“澄清”两字就高潮
: 葛特曼在中时专访本来就有说柯屁“不是器官掮客”(he is not an organ broker)
: 在律师回函也是说He has never been an organ broker
: 也就是只澄清柯屁并不是那种“买了人体器官然后再卖出去从中获利的中间人”
: 而事实上不论“大屠杀”书中引述
: 还是在美加两国作证的是指柯“到中国购买活体器官给自己的病患”
: 葛特曼可从来没否认这点
No English-speaking reader to date believes that Dr. Ko was trying to purchase
organs himself or was in any way involved in any sort of profit-making ventur
e.
我英文不太好
请这位英文看起来很好的大大
解释这一段英文里面讲的东西是什么?
先说柯P靠仲介买卖器官牟利
被打脸
改说柯P自己要买器官给他的病人
之后被打脸
我猜下一个会说柯P不买卖,是过去帮忙摘器官的
等作者再澄清
之后还有什么? 喔,对,是柯P自己要去换自己的器官
有完没完?

字太多，只要说清楚 Dr. Ko was trying to 做啥就好Dr. Ko 是去干嘛的，他书里有写而他也在加拿大国会说过了 Dr. Ko 是去做啥的

好了,你可以看这段英文解释一下内容吗?这段英文到底在说什么? 我很好奇耶

这段英文跟他书上写的差不多呀，你两个都读一读就知道了

英文只说没有牟利，over

拜托你翻译一下~~

柯没有自己买器官，也没有参与谋利。

加起来就是他做了什么没做什么，这样子懂了吗

这封信说他没有去买器官,也没有去仲介那你要指控什么?

你有看到我要指控什么吗？我只说他在他书里说了柯做了什么

没有为了利益去仲介器官 跟没有去仲介意思不同 了吗?

他没自己买啊 帮人家买 请中国那边的找给他当然也不是为了谋利 这应该没人有异议吧？

原波想要来打谁脸? 你根本没搞懂这回信讲啥阿

楼上p大,如何确定?

但是医生就道德上来讲不能做这种事情

律师嘛，这种语言的技巧很基本的没有什么如何确定啊，就葛某人在国会作此证词而已

显然这种语言技巧很有用 一堆人分不清利益这段的问题如果是国外来讲 医生只要被知道跑去中国讲价工作8成会丢掉 医师执照大概也会被撤销

不对，不是别人在拗，而是他并没有把书撤回把国会证词改掉

澄清什么? gutmann根本没帮柯HIV澄清 只说没为了利益

他当然不能算仲介 毕竟他没有来源，来源在别人手上他顶多是找上了仲介帮他自己的病人杀价

不然书照卖，柯某人的事蹟不就照样继续流传

仲介也不一定要有来源就是了 应该讲有没有介入帮病人杀价光是这点在北美就会搞掉医师执照

这可不是我们在这里抬杠的问题，而是他书是不是照出嘛就算你在这里拗到天荒地老，书是不是照样在那卖

所以你看得懂英文嘛 拐弯末角的扯一堆屁干啥

你的英文.....

国会证词是不是一估就估狗到

trying to purchase "himself" 差一个这个意思差很多

他本来也就是说 柯HIV有参与器官的买卖 非为了利润

所以书里那段话到底是不是柯说的?

补充一下 gutmann没说柯没有买卖喔~他只说没有懂英文的会相信柯有买卖

就是多了个"himself" 整个意思就不太一样了

究竟是不是真的没人知道 但原PO的英文很差就是了

encore (笑)

那段就是说柯没有"自己"买器官然后没有参及利益仲介

绝无谋财害命那天他告诉我他杀了一个人上面这两句…让我们知道他说的是某人自称杀了人，绝无谋财以他推崇该人的程度，我们就相信应该是为了正义(?)吧~

in大不管怎样一定有人选择相信 别浪费你的时间了~

我们不用选择相信谁呀，兼听则明不是吗

柯如果仲介或有自己买卖葛特曼为何会称柯高尚，不用纠结在文字，逻辑就看出来了

所有人的话都拿出来兜兜看，看哪几句对得上哪几句对不上呀如果柯不是第一手见闻，而是听什么来的，又有何高尚可言第一手见闻而愿意上法庭作证，的确很高尚呀逻辑还是不能脑补出他书里跟国会证词没说的东西，或是消掉他在书里在国会证词上所说过的东西

因为台湾慢，为了病人，所以不得不到大陆去找~所以高尚并不是说他没有买没有仲介所以高尚

至于人家称赞他高尚，他却说作者吹牛……这个嘛

真有做连阵营叫葛出来开记者会 不就一刀毙命了

我想可能美国跟台湾不好连络 所以叫不出葛吧?

那就摆着吧，反正书就长这样，国会证词就长这样了律师信写得四平八稳，拿来跟书贴在一起卖好了

我看你们干脆叫作者去学中文好了，省的对每个名词玩游戏

我看得懂作者在加拿大国会的证词啊，说得很清楚很直白。倒是律师信嘛，少不了要玩一点文字游戏

书本写什么是重点吗? 国会证词是重点吗? Gutmann最新的说法是柯P 没有仲介 没有买卖 这样就够了

你不喜欢就不要当重点啊，又不是考题最新的说法还告诉我们他的书可是非常严谨的写的同侪审查什么的还是检视访谈笔记跟录音云云有人不喜欢全貌，只要自己喜欢的当重点，我也不反对书是很严谨写的，证词是在国会作的。却有人说他吹牛吹过头我们就看看这位被柯文哲说吹牛吹过头的作者会不会改书吧

有人翻译的时候不要一直跳过"himself"啊

是的，遇到看不懂的字要查一下字典呀

狗冥党都不太炒了，蛆蛆们还在努力不懈阿 呵呵

这事就要等柯市长选上，慢慢等书改版才有意思柯要是没当选，这事就没后续可瞧了话说人家称赞他高尚，他说人家吹牛，这到底是哪门子敢情为了说明没吹牛，律师信还特地说了书写得很严谨哩

所以现在是要关柯Ｐ、作者还是都要？

动不动就想关人又不是大明王朝现在只有一个单纯的事实就是作者说了柯某的一个小故事而不只在书上说，还跑去国会听证会说柯说他吹牛吹过头，他写信来说我写的很严谨，是翻译不好这样就放大绝要不要拉人去关什么的…会不会太紧张了点一切都是说说说而已不是吗

所以到底...有没有卖器官跟伪证啊？我头脑不好，好混乱啊

今天作者说他的书写的很严谨，你看不懂那请你再看一遍头脑不好就再看两遍，多看几遍我这样回答你，有没有很像蔡英文的风格？

我的理解：书很严谨，有问题是翻译问题，可是照版上的说法

简单说，作者并没有要改变他书中的说法，但是认为中文读者的解读有问题

所以...柯P有卖器官吗？

他是有多一颗肾可以卖吗？

所以...没有？

昆仑三肾何足道？

到底有没有啊？

可是很多人都说作者在国会证词说柯P有涉入器官买卖...

而书上写的，应该是他对柯的访谈记要，所以有没有要问柯可是什么啦，人家有把国会证词贴出来，看不懂再看一遍同样的，这还是他对柯的访谈记要，所以到底如何还是问柯作过什么或是说过什么，只有柯最清楚我们在这里谈的，一直都只有作者说了什么而已你真要知道柯有没有作什么，只能再去问柯本人

所以作者说得话跟乡民做梦或是公堂之上假设是同个意思？

证明英文很重要

不过看这态势你也不是想知道，只是想要人家说柯清白而已乡民做梦如果作到出书指名道姓或是到国会作证嘛你就知道这个乡民说的东西跟匿名ID所说的可信度差多少

可是一样都有机会被告耶...

而这个乡民还强调他的话还有专业同侪审查跟笔记录音覆核过去按爱心服务铃你也可告啊，有机会被告，有所本的程度不同不然我们就等著看柯某人去告这个吹牛作者好了

恩，我理解了，谢谢！

不会 :)

英文不好别硬拗了，很难看

这段我的解读是 没有任何英语系的读者会认为 科P自己试图买器官 或者 涉入任何有营利部份的买卖第一段强调科P自己没有试图买卖器官 所以第二段是强调尤其是任何有利益形式的交易