都说大家不要猜了，看法官决定就好，
不过既然大家要猜，那键盘小五郎奉陪。
※ 引述《geniuscheung (站在强权对立面监督强权)》之铭言：
: 如果一开始就请回
: 在新闻媒体上的效益会比较大
: 会让人有想像空间
同意，不过这里应该分成三种默认起始条件来讨论，
1.检察官知道彭有问题:
这样的话，检察官执行他觉得对的事情，虽然事证不足，
但害怕彭潜逃，请他缴钱增加逃亡代价。
2.检察官知道彭没问题:
那以证人身分请回较合理，如果转被告就是要搞他，原因不明。
这是最糟的状况，明显司法非独立，破坏司法威信。
3.检察官不知道彭有没有问题，反正就试试看:
这也很糟，就设圈套给人跳。这种办案方法或许真能钓到一些犯人吐漏实情，
但也会可能造成冤狱或造成其他社会成本，像是检察官人格被质疑，
或司法不被信任等，得不偿失。
: 但是变成交保-拒保-请回
: 就会变成司法标准不一的想像空间
: 会给人企图迫害 然后被迫害人不从 没办法只好请回
: 这在新闻效益上面差很多
: 原本可以只给敌阵营负分
: 现在变成双方都有负分
如果是上述1的状况，那是检察官、彭都没赚没赔，因为证据不足，法律面本来就没事。
如果是2的状况，那是检察官赚翻了，本来没事，但是打成可能有事。
如果是3的状况，检察官没赚没赔，反正本来就不知道，试试运气，但彭赔了。
: 不过这也是赌注啦
: 如果一开始彭吓到交保新闻效益就更高
: 如果拒保之后直接被声押
: 那就换柯P阵营大受伤
: 这场选战从战争角度看还瞒好看的
所以这里应该这样说，
要看检察官默认立场是怎么样，
但是，无论是123哪种状况，彭最多就是没赔，不然就大亏，
而检查官就纯粹赌一把，有捡到赚到，没捡到打平。
你说检察官不聪明吗??先试试看交保不是很赚吗??
至于是否有罪，让证据跟法官去说，这不是我们能讨论出东西的