阁揆人事，2000～2008
现在我要将焦点转回内政，这篇文章从一个比较概要性的观点：阁揆的人事开始。
不过我也想用这一篇文，讨论一下理想的阁揆应该如何的问题。
国民党的技术官僚，基本上依循的一致的模式：有深厚的行政历练，在当上内阁阁
员后，还需要八年以上的历练，通常会担任两个以上的部会首长、行政院的政务委员
，才满足成为行政院院长的资格。孙运璿、俞国华、连战、萧万长都符合这个模式。
李焕的资历则大部分在党政系统上。
甚至马英九两任总统一开始，都会找这样的技术官僚来当行政院长：刘兆玄、陈冲
。不过在民进党执政八年间技术官僚的传统断裂，刘、陈两人的资历相当不完整，完
全不能和前面几位相比。
技术官僚是台湾经济成长时的重要支持，然而他的成功是需要背景的：有个政治强
人掌握整个权力核心，行政院长只要向他负责就好。现在当马英九还想要复制这一套
方式的时候，明显就遇到强大的阻力而失败，台湾的民主可能没有技术官僚的容身之
处。
那么，台湾应该要怎么样的人来当行政院长来执政呢？这问题我没有任何的答案。
我现在能够说的，是另外一个失败的模式，也就是陈水扁执政八年时所引导的，“权
力平衡式的民粹首长”。
从唐飞之后陈水扁的阁揆任命，可以用一意孤行来形容，他摆出了完全不需要理睬
国民党占多数的立法院，自行加以任命阁揆的模式。尽管民进党现在会喊“内阁制”
，但是2000年到2008年之间，陈水扁可完全没有考虑过内阁制。
陈水扁的内阁任命，可以说是以权力为最主要的考量。他所找的行政院长，都是民
进党内的重要人士，从张俊雄、游锡堃、谢长廷到苏贞昌，可以说是拿行政院院长的
职位作饵，来控制整个民进党来服从他的指挥。
这种权力考量对我来说没有问题，但是当它涉及到国内的行政时，却出现了不好的
后果。为什么呢？
第一，这些人其实都没有真正的行政经历，只有过去选举和当首长的政
治生涯。这些人擅长的是批评政治和指挥他人，并不是政策规划与推动
。这让民进党执政时有很多耀眼的行政口号与宣传，但是实际成果不见
得那么理想，甚至是留下了不少烂摊子。
第二，也是最大的问题，在于这些先后就任的行政院长，彼此都是政治
上的竞争者，说这些人没想作总统大位是不可能的。导致出一个非常紧
张的状况：当一个人当上行政院长之后，他不会想去完成前一任行政院
长的规划，因为这是在帮他的敌人作政绩。他要提出“自己的政绩”出
来，才能成为他的政治资本。
过去由于上头是一个政治强人，你不可能当完行政院长之后还能往上爬，所以技术
官僚可以集中心力在推动一些政策上，有的成功、有的失败。然而陈水扁时期的行政
院长，有着完全不同的考量，这导致他们的政策很容易炒短线，而在卸任之后原先在
推动的政策，除非被下一任收割成果，否则就会无疾而终。
我举个当年的例子，在苏贞昌不当行政院院长之后，他原本推动的“大温暖大投资
”网页被弃置不再更新了，现在应该已经没办法在行政院的网站上，找到当时制作的
网页，也查不到当时政策内部推动的细项，最后的成果到底是什么。
你可以用“高强度、低延续性”来形容陈水扁执政时的政策，许多政策推动一开始
会有很响亮的口号，但是过两年你就找不到相关政策的下文。
然后很吊诡的，我们可以找到很多收割成果、政治宣传的动作，雪隧前后七次“贯
通”的典礼，是最鲜明的一个例证。