先回答前面的说法，我用“联合政府”这词确实不精确，下面这则新闻可以看一下
两边的差别（虽然我看不大懂到底差别是什么，明显这位记者也没搞清楚，所以下了
这个标题）。
【1999-04-12/联合晚报/02版/话题新闻】
陈水扁：民进党 总统正副候选人 一定同党
指某人与某人合作之说 是没有意义的揣测 主张联合政府 延续过去一贯主张
【记者简余晏/台北报导】
前台北市长陈水扁上午强调，基于政党分际，艮进党正副总统候选人一定是
同党的人，不可能是跨党派的。现在外界所说的谁与配谁、某人与某人合作
的说法，是没有意义的揣测。
陈水扁上午表示，过去前党主席许信良提出联合内阁时，他就极力主张民进
党主政下才有可能组成超党派的联合内阁，他所主张的不是国民党主政下的
联合政府，这样的态度是延续他过去的一贯主张、讲法一致。陈水扁解释，
他这样的主张是因为国会多数还是掌握在国民党手中，而民主政治应尊重政
治现象，所以，民进党若主政必会实行跨党派政府。
对我讲的话保持一定的怀疑是好的，我不是在灌输什么意识型态，我只是想说一下
当时发生了哪些事情。过去发生的很多事情，变成了黑历史。
==============================================================================
扁连会与核四停工，2000
是的，连战非常不爽陈水扁。最近因为连胜文出来选，所以这个话题又被拿出来谈
。不过非常有趣的是，现在的文章都只会说“因为连战选输了陈水扁两次所以很恨他
”，却不肯谈造成两人决裂最为关键、也最能彰显陈水扁个性的事件：扁连会。
扁连会事情也不复杂，大概这样说吧：
陈水扁约了和在野党领袖见面，连战和陈水扁约了时间会面，该会面电
视有转播。连战针对当时核四的争议提了建议，陈水扁点头说他会回去
考虑看看。
两人的会面上午结束，中午行政院就召开了记者会（据说在一个半小时
内）。行政院长张俊雄义正辞严地数落核四祸留子孙，然后单方面宣布
停建核四（当时连战没被通知，完全被蒙在鼓里）。
现在可以知道为什么台湾蓝绿会从这件事情开始决裂。在这件事情上，陈水扁表现
出的就是一个没有诚意在庄孝维的人，他和连战会谈，只是要装作自己是一个愿意沟
通、会倾听在野意见的总统而已。这件事情引发了蓝绿间的对决，几乎引起总统罢免
案，最后整件事情送交大法官，由大法官做出解释后，才勉强压了下来。但是从此以
后，蓝绿恶斗就没完没了了。
为什么要由大法官出面？因为核四停工涉及到一个非常奇妙的状况：立法院编列了
核四预算，但是行政院拒绝执行（所以该事情叫做核四“停工”）。但是行政院有权
力拒绝吗？如果这样的话，那行政院不也可以选择性地执行立法院通过的法律？大法
官的说法，行政院基本上是不能这么做的，只是他很技巧地以“有瑕疵”来解释这情
况的发生。
好的，我想这样就会有人说，如此一来立法院不是太鸭霸了吗？随便定个法律行政
院就不能拒绝？实际上这里牵涉到了“覆议”的作法。简单地说，如果行政院觉得不
可行，那可以提出覆议案，要求立法院重新考虑这件事。
但在2000年核四停工的事件里，行政院没有提覆议，为什么？答案是：因为以前已
经提过了。这就牵涉到另一段黑历史：1996年的核四覆议案。
故事是这样的：
1996年民进党和新党联手，在立法院突袭提出了核四停建的决议。这个
决议如果通过，那核四就依法不能再建。对此，国民党选择了由行政院
提出覆议案，请立法院重新考虑停建核四的决议。
核四覆议案当天，新党倒戈，民进党全员离席，到立法院门口和民间团
体一起，发表“沈痛的声明”。会场内，国民党以人数的绝对优势（反
对都自行出场了），顺利通过核四覆议案。
这件事问题出在哪，为什么会成为黑历史呢？嗯，事情是这样子的，核四覆议案决
战的前一天，三党党鞭签名的文件流出了，三党都同意核四覆议案采取可以通过的形
式来进行。换言之，民进党已经承诺让核四覆议案通过，他的抗争只是作作样子而已
。基本上，核四从1996年后，大概已经没有停止的合法途径了。
核四覆议案是我1996政治启蒙的三个事件之一。不过在这里我想借此说明：我们要
很清楚抗议的方式其实是有玄机的：
层级最高的抗议方式，是彻底阻止议事的进行。比如说抢麦克风、霸占
主席台，吃纸，上大锁，阻止表决等等。只要拖过法定开会时间，那法
案就不能通过了。一旦在野党真的使用这种方式，才表示他们可能是有
真的决心在反对该议案的通过。
跑到场外抗议，拒绝投反对票“为法案背书”。这种作法其实暗示反对
党已经同意放手（水），任由执政党以人数优势通过。背后有什么利益
交换，一般民众是不会知道的。
连跑到场外都懒得跑，在里面做个样子，让法案以人数优势通过。这种
作法多半是不需要特别做戏，对支持者做出交代的情况。
并不是所有反对都是真的反对，所有抗议都是真的在抗议，这是我们需要先知道的
政治常识。