我也是一个偏绿的网友 平常都潜水在正黑默默看文
※ 引述《Stevenson (Stevenson)》之铭言：
: 感谢各位绿营朋友们的分享, 我与你们的立场完全不同, 但感谢能彼此尊重.
: 我在此以我自己的观点做个小结, 我尽量客观, 但必然是处于蓝营的立场说话. 不中听处
: 还请多多包涵
Stevenson大确实是相当虚心 这点小弟佩服
稍微可惜之处 您的评断方式可能还是有些偏颇 以下是我的一点浅见
首先 人总有自己的立场 这其中不见得有对有错
举例来说 有些人是偏右派 认为社会要先求稳定求发展
有些人是偏左派 认为社会要打破窠臼去追求价值
我觉得两者都没错 只是看法立场上的不同
: 第一题:马英九是否卖台, 我想试探的, 是绿营大大们是否真是理性地思考, 或者纯粹为
: 了方便, 替马英九贴标签而已.
: 这一题的结果是出乎我意料之外的.
: 不相信马会卖台的绿营大大们, 我觉得算多数. 我认为这是理性的思考, 但我请教, 当同
: 阵营的人指责马英九卖台时, 你们可曾依著良心说话?
: 但同时, 这关也是最多人过不去的关卡, 就是统独问题.
: 我说说我的观点回复大家,
: 马英九是独台, 我认为这一派的做法是, 先让国家富强, 才有本钱与人一斗. 只是死命地
: 排拒与中国接触, 只会造成自己国力的日渐衰败而已.
您可能已经自己认定了正确答案
从这里可以看出 您大概是偏右派 （如果不是的话向您道歉）
而从我自认偏左派的立场 会认为国家有基本的价值要遵守
比如说 至少自己国内应该要有主张自己主权的权力
这些比人民赚不赚钱 国家富不富强还要重要
当然 这只是我的看法 并不代表一定谁对谁错
重点是 这只是每个人对于不同议题的排序方式不同所导致的不同答案
: 第二题: 将马,国, 王三者排序
: 这题也是完全出乎我意料之外的一点, 是其实大部份绿营大对马英九的人格并没有什么意
: 见, 我不需替他做特别的辩驳
: 但这题会回答: 差不多, 或比较喜欢王金平的, 我想回问一下: 如果差不多, 那为何会
: 有马王的争执呢? 不就是在大是大非上的妥协点不同吗?
马国王 这三者的排序 这对我并没有什么意义
以我的看法 人民应该站在政府的对面 无论政府的好坏
一个执政者应该要受到比在野者更多的监督
所以不论是国民党还是民进党
我立场是会偏向投给在野的一方
但是我承认 确实之前曾经两次投给阿扁
原因是因为我感觉那时虽然阿扁执政却还是没有取得和国民党制衡的权力
（这是我的看法 并不见得正确）
: 第三题: 为何支持民进党
: 我认为, 除了想扳倒国民党外, 绿营大们并没有提出任何合理的说法, 来说明民进党的优
: 点.
: 同时卡在这的, 是对马英九的能力(而非其人格)的质疑.
: 我在本版另发了一篇发泄文, 反对的就是这种心态.
: 我以蓝营的身份, 在2000年投给了陈水扁.当选了总统, 那就代表国家, 我不会等著看他
: 笑话, 扯他后腿.
: 你希望他做点事, 又不停地扯他后腿, 这实在是很奇怪的心态.
同样的想法 在别的阵营也不是没有听过
很多KMT支持者 也表示是因为DPP太烂
我个人的想法是 支持者支持的是符合自己大部分的价值的一边
当然你也可以举出很多反例 说某一党其实不符合人民所期待的价值
这部份就是主观认定的问题 就只能自由心证
我是左派并认定大多数DPP比较靠近左派 所以自然就相对支持DPP
但是如果有一天翻转过来 我也自然会支持另一党
: 感谢各位绿营大的分享, 确实让我获益良多.
: 下次再见面时, 我将以吱吱相称, 保重.OA
老实说 我不是很懂非得用吱吱或蛆蛆相称的意义
如果说非得把不同价值的人打入某个贬义的称呼
那等于是把社会上很大的一群人给踩在脚下
我承认确实有时候在网络上嘘嘘人骂骂人很能满足自己
不过有时候骂完嘘完自己反而莫名感到空虚（大概我等一下也会后悔回这篇吧）