台北市适不适合i-Voting， 透明资讯?
从柯文哲在youtube的影片可知，i-Voting主要是政务官的任免，和年终奖金
身分用自然人凭证和手机确认
先讲i-Voting的讨论我觉得几个比较常看的问题
1.有没有可能产生令人满意的局长?
台北人不是抱怨狂
陈水扁、马英九在台北市都有达到施政满意度七成过
要每一个人都满意，不容易
但让台北市民多数满意，由过去可知，有人可以办到
所以这个问题的答案，我认为是看局长人选和行为
2.市民如果没有市政的专业，要怎么判断?如何让好的市政延续
这个问题满重要的，我认为有三个部分会影响
第一，观察，市民观察自己的生活
第二，资讯，市民需要知道哪个项目是哪个单位在负责，或是政策的依据资讯等
第三，评分，市民的评分权重
生活很多很多事情都会被观察，如教育、交通、食安、社福等等
每个市民有自己接触到的部分，有些是亲眼看到
有些是来自新闻，政府公告，网络
比如说房价，张金鹗说房价会跌，从前几年就讲了很多次
但我最近看台北的房价，其实还是比过去几年要贵上不少
张金鹗说的和我的观察违背，我信哪一个?
这会让我对他的资讯有疑问，你说我会不会对他打分数?
但是这对张金鹗有没有影响?
没有。他的去留由市长决定
张金鹗有专业术语，有数学模型，他也是大学教授
所以他说的就是真理?
当事实和嘴巴上讲的专业预测牴触
那表示有一个可能是错的
所以何不回归市民的观察呢?
所有的专业都是服务市民，而不是用专业术语欺骗市民
当政务官提出政策推行时，如果政策执行后，时间内没有改善
甚至让市民不悦
代表政务官没有能力在时间内解决
如果有i-Voting，市民可以选择继续等，或是打分数换掉，
每个人有自己的想法，投票决定
但目前制度下，市民拿不满意的政务官没办法
因为他的考核不是市民在打
顶多投书，上网抱怨，写E-mail给市长
或是用示威、游行、抗议等方式
或是有人做民调时回答，让市长考虑一下
市长为什么要考虑市民的声音?
因为要连任，或著往下个阶段迈进
不然他已经选上了，为什么要听??
以教育来说
如果家长不满入学方式，只能抗议
抗议给谁看? 给市长看。
而抗议的家长代表所有的家长吗?
没有抗议但有不同意见的怎么办?
再搞一个抗议，大家一起来抗议?
所以不如让家长对教育政策用i-Voting投票评分
选市长时，我们说要看一个城市的团队
但不满意的团队成员，只能要求、恳求市长换掉
说话大声的赢，有时间抗议的赢，有议员撑腰的赢
这样比较好?
还是使用i-Voting按个键，让沉默的多数表达意见比较好呢?
我认为是后者
而i-Voting的资讯和评分方面，这是执行面要处理的
我不知道柯p打算怎么执行，但并非不能解决
以教育来说，台北市不是每个人都有小孩在上学
所以投票时，可以先确认投票者的身分，准予评分，这是一个方式
或是纳入老师，这也是一个方式。
这些都是执行面的细节，细节影响执行的好坏
这就看柯p怎么执行
至于有人认为要记下台北市各局的局长才叫关心
有必要吗?其实我只要知道我遇到的状况，是哪个单位负责
长官叫什么我根本不关心，
资讯透明重要的地方是
它决定哪个部门的长官要负责，吃下这个评分
是否知道长官的名字跟这个单位做得好坏，没有影响
3.群众是盲目的，容易操弄
i-Voting的结果是看人数
以台北市来说，就是大部分的台北人
所以，大部分的台北人或著是大部分在台北的网络使用者好操弄?
我不认为
顶多一时骗过他们而已
i-Voting 的影片说明中，谈到反核
我以前也对核能迟疑，而现在我不认同反核，在PTT，现在已经很少人谈反核
为什么?
我觉得可以想想整个事件的经过
这个经验可以帮助我们克服一些问题
很多的操弄都是有模式可循，记忆和文字可以帮助我们辨认它们
我觉得，柯p可以建立事件的经过纪录，放在i-Voting系统中
甚至可以放入正反方的意见
这些都是可以做的配套
操弄天天都存在
畏惧操弄而不投票，那是因噎废食
我是台北人，求学大都在台北
在我的生活经验中，不好的人当然有
但我遇到的，大多数台北人守法，和善，有礼貌，也乐意学习
除非有人依靠，在台北市生活，是要努力的
你可以说这只是我的看法，我只代表我自己
就像有人认为，台北市民只要看到有人领年终就会不爽，就想着要砍年终
那也只代表他自己内心的想法
看到太阳花就认为台北人都支持太阳花
是吗?
要不要用i-Voting来投投看?