: 不管是自负或自卑，其实都是一种自我过度关注，换句话说他把自己看得太要紧了。把自己
: 看得太要紧其实是很有违民主精神的，因为这个“民”是“他自己”的民，而不是普世人民
: 人性，否则以数字观点若我们真的有意看待民意，那谁不是“民”？全世界 99.999% 的人
: 类都是民了，又有谁的意见是特别重要的？
: 这样一种常见现象与其谓之民主，不如说是民粹，我们可以细心观察一下周遭，举凡刻意抬
: 举民众，喜欢划分或制造阶级、“站在群众的那边”，凡事都要讲究以人民或民意优先，妖
: 魔化社会上层、吹捧美化社会下层者，大都属这一类。这样的一群生物只要有心者奉承一下
: 所谓“人民”，立刻就会群情激昂感激涕零，反之只要对“人民”稍有不敬他就会立刻暴走
: 暴怒露出杀意，要不就是觉得神圣善良血统被人玷污而流下痛心不舍的泪水。蠢蛋不管感激
: 涕零或暴走暴怒或痛心不舍，其实都无太大差别，蠢血沸腾三态罢了。
: 与其民粹故将下流称上流，倒不如直接对阶级和上流摇尾崇拜还来得干脆一些，至少不那么
: 做作。
看到这段我都快笑出来了
怎么有那么多人有斯德哥尔摩症候群?
上流掌权者利用金钱和权力制定下对自己有利的规矩
来对中下阶级的人施予剥削，还要中下阶级的人对他们摇尾崇拜?
这段论述为真的话，当初国民党干嘛推翻满清政府?
就对满清政府摇尾崇拜就好了，何必口口声声说站在人民这边要解救人民于水火之中?
当初在台湾的抗日人士是不是都是没事找事做?
国民党和这些抗日人士是不是都是在做作?
会觉得这篇文章很有道理的人有两种:
1.患有严重的斯德哥尔摩症候群
2.自己是上流掌权者，或者是上流掌权者饲养的狗
国父当初为什么要在中国鼓吹民主
因为民主制度下，人民才是有尊严的，是真正国家的主人
而不是古代帝皇制度下，人民只是为重要的生产力，所以才需要重视
人民是主人，有能力推翻掌权者
所以掌权者必须惧怕这股力量，执政时必须如履薄冰，如临深渊
时时想到自己的权力是来自于全体国民，必须以民意为优先
不过，民意如流水，时时变化
为政者就算努力去倾听人民的声音依然无法掌握到真正的民意
但不是因为民意不可测，所以就可以完全不管
也不是每个民意都要兼顾到，才叫做顺从民意
施政时，把人民当作是你的主人，自己是人民的公仆
谨守法律，不营私，凭著良心施政
想要知道什么是真正的民意? 选举那天为政者就会知道了
这篇作者好像很喜欢菁英政治的样子，看到实在有点倒弹
“绝对的权力，绝对的腐化”，我一直相信这是至理名言
国家权力长期被一群人掌握住，国家最终只会走向腐化的地步
这个也不用举例证明，古今中外的帝国历史多得是
民主虽然不是万能
也常常选出一些外表光鲜亮丽，脑袋只是草包的领导人
但不管怎么样，选出来的是人民自己，自业自受
人民只要不是想要走向毁灭的道路，一定是会进化的
比起专制政权来说，人民需要靠流血革命来推翻政权
民主国家的人民，只要靠着四年一次的选票就可以推翻政权
相比之下，民主国家的人民好上太多了
: 一个民族若被这种民粹传染病污染过，将很难恢复正常。自我感觉不足或自暴自弃或许还有
: 得救，因为只要给予外在或内在的一些帮助，他就有改善的可能。但自我感觉良好却是一种
: 近乎无可救药的病，除非重新投胎作人，或是叫雷公给他狠狠的一击，否则大概很难醒过来
: 了。
: 我们也许说不清楚什么是爱，但我们却知道什么是恨。这样一种民族里头将没有爱（纵然他
: 满口是爱），而将恨的种子散播四周。他教你去恨你的敌人，把拥有同样一种恨的人称作朋
: 友，如果你不同他一起恨，那你便不是他的朋友而将成为他的敌人。
: 或许也可以这么说，一个人或一个民族愈是故意拥戴什么普罗众生或民意，那他心里其实是
: 愈看不起这些东西的。对弱势者的关注若不是出于善意，那将会是一件很可怕的事。这样的
: 人只要一有机会成为强势者，他就会立刻摇身一变为欺压伤害别人的那一方。
: 我本来想说以上是纯理论纯空谈，但它并不是。身为正港台湾人，你能环顾四周亲朋好友同
: 事上司邻居同学老师网友而找出多少没带有一丝这样思想或气味的人类？
: http://palinfo.habago.org/static_archives/guestbook/index.php?page=90